COMUNICADO DE AUSA PARA EL 25 DE ABRIL.

Comunicado de AUSAJ

Publicado en 15/04/2013 by plataformaenpie

ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

“LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO” (AUSAJ).

La Asamblea General de la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA “LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO” (AUSAJ- Asociación contra la Indefensión), inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones, dependiente del Ministerio del Interior, en el Grupo 1, Sección 1, nº Nacional 592184, ha adoptado el siguiente Acuerdo:
“Por Acuerdo unánime de la Asamblea General Extraordinaria de la Asociación, celebrada en fecha 1 de marzo de 2013, de conformidad con lo dispuesto en sus Estatutos y en la Ley, la Asociación acoge favorablemente la solicitud efectuada por la Plataforma ¡En Pie!, por lo que ejercerá la Defensa Letrada de los asistentes a la Convocatoria realizada por la Plataforma ¡En Pie!, “25A, Asedia el Congreso”, a celebrar en Madrid a partir del día 25 de abril del presente, sin que el presente Acuerdo suponga compartir o apoyar dicha Convocatoria, ciñéndose la actuación de la Asociación a la Defensa Jurídica, judicial y/o Administrativa, de quienes participen en la Convocatoria y así lo requieran de los Letrados de esta Asociación, D. Jesús Díaz Formoso y Dª Belén Luján Sáez, quienes llevarán a efecto el presente Acuerdo”.

Ante las informaciones aparecidas durante los últimos días en distintos medios informativos en relación con la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, efectuada por la Plataforma ¡En Pié!, desde AUSAJ nos vemos en la obligación de emitir el siguiente

COMUNICADO

 1.- AUSAJ se constituye con la finalidad esencial de “Promover y garantizar la efectividad de los Derechos Fundamentales, así como de sus garantías constitucionales” (Estatutos AUSAJ: http://www.ausaj.org/node/3 ).
2.- Los Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresión e Información -consagrados por el Artículo 20 de la Constitución (y ambos ínsitos en los Derechos Fundamentales de Reunión y Manifestación de su artículo 21)- despliegan sus efectos sobre todo el conjunto de derechos Humanos, protegiendo a  todos los ciudadanos en su derecho a recibir libremente información, en base a la cual se forma la opinión pública y se promueve el Estado democrático libre y plural que nuestra Constitución establece.
3.- Conforme al Artículo 21 de la Constitución Española “1.- Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa. 2.- En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes”.
La Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, efectuada por la Plataforma ¡En Pié!, ha sido objeto de amplia difusión informativa, lo que supone no solo que sea de general conocimiento para la ciudadanía, sino, y especialmente, su conocimiento por parte de la Administración, esto es, cabe entender cubierto el requisito de Comunicación Previa a los efectos del apartado 2º del citado artículo 21 de la Constitución, pues la propia Administración se ha pronunciado sobre su existencia.
4.- De conformidad con lo expuesto en la Comunicación Pública de la referida Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, efectuada por la Plataforma ¡En Pié! desde su página web, la Convocatoria posee un eminente carácter pacífico.

En nada se opone a la realidad de tal carácter pacífico, el hecho de que sus convocantes, para el caso de que -y ello no resulta ocioso a la vista de los sucesos habidos en la anterior Convocatoria efectuada por la misma Plataforma ¡En Pié! “25S: Ocupa el Congreso”, a que se refiere el artículo “25-S: El Gobierno espía y criminaliza las legítimas actividades políticas de los ciudadanos (I)” , se produzcan, por parte de los Poderes Públicos, acciones violentas contra los ciudadanos que, en ejercicio de sus legítimos Derechos Fundamentales, decidan participar en la Convocatoria “25A”, planteen acciones de Legítima defensa inocuas, tales como rociar con nata las viseras de los agentes antidisturbios que pudieran actuar contra los Derechos Fundamentales de Reunión y Manifestación, contra las Libertades de Expresión e Información y, especialmente, contra los Derechos Fundamentales a la Libertad y a la integridad física y moral, de los ciudadanos asistentes.
No es necesario compartir los postulados concretos que se propugnan por los convocantes para creer firmemente que éstos tienen todo el Derecho a expresarse, a manifestarse y que el mismo Derecho asiste a quienes acudan al acto a ejercitar los propios. Ni para creer que la represión del ejercicio legítimo de los Derechos Fundamentales de reunión, manifestación y libertad de expresión de cualquier ciudadano supone pervertir la esencia de la convivencia democrática y de la paz social.
En efecto, recordemos que conforme al artículo 9.2 de nuestra actual Constitución “corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integran sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”, para continuar diciendo en el apartado primero del articulo siguiente (articulo 10.1) que “la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”.
En definitiva, no cabe sino la más fuerte repulsa a las manifestaciones de quienes  pretenden justificar el recurso a la violencia estatal en contra de la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso” en la alusión, efectuada por sus promotores, al eventual ejercicio lícito del Derecho de Legítima Defensa frente a las nada deseables agresiones ilegítimas que pudieran eventualmente producirse. La Legítima Defensa supone, no lo olvidemos, la previa violencia ilegítima del agresor.
5.- AUSAJ no se ha planteado el apoyo a la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, cuestión sobre la que sus integrantes poseen diferentes opiniones, y que resulta ajena a los fines de la Asociación. La actuación de la asociación, por tanto, se limita a “Promover y garantizar la efectividad de los Derechos Fundamentales, así como de sus garantías constitucionales”.
Así, la labor de AUSAJ se concreta en ofrecer amparo legal a quienes se puedan ver lesionados, afectados en cualquier forma a causa del legítimo ejercicio de sus Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresión e Información, así como de los Derechos de Reunión y Manifestación, Derechos Fundamentales garantizados, todos ellos, por la propia Constitución -artículos 20 y 21-, garantía reforzada por el Art. 53 de nuestra Norma Fundamental, pues dichos Derechos Fundamentales figuran entre los comprendidos en la Sección Primera del Capítulo Segundo del Título Primero de la Constitución (Derechos protegidos por el Recurso de Amparo Constitucional).
En este sentido, nuestro Tribunal Constitucional ha declarado que es posible recabar la obligación dispensada por los Derechos Fundamentales de la Sección Primera del Capítulo Segundo del Título Primero de la Constitución, tanto frente a los poderes públicos como respecto de otros ciudadanos, alcanzando a los primeros la obligación positiva de contribuir a la eficacia de los derechos garantizados y de los valores que abrigan (SSTC 53/1985, de 11 de abril, FJ 4; 129/1989, de 17 de julio, FJ 3; 11/1991, de 17 de enero, FJ 2, y 181/2000, de 29 de junio, FJ 8).
La STC 110/1988, de 8 de junio consagra el principio de primacía de los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo Segundo del Título I de la Constitución, cuya consagración en la Ley fundamental vincula a todos los poderes públicos (art. 53.1 C.E. y art. 7.1 LOPJ), y más aún respecto de los protegidos por el recurso de amparo, que habrán de ser reconocidos, en todo caso, de acuerdo con su contenido constitucionalmente declarado “sin que las resoluciones judiciales puedan restringir, menoscabar o inaplicar dicho contenido” (art. 7.2 LOPJ).
6.- Ni la Constitución (SSTC 12/1994, de 17 de enero, FJ 6; 47/1987; 194/1987; 176/1988 y 8/1990) ni el Convenio Europeo de Derechos Humanos (Sentencias del T.E.D.H. de 9 de octubre de 1979, caso AIREY, y 13 de mayo de 1980, caso ARTICO) consagran derechos meramente teóricos o ilusorios, sino reales y efectivos; razón por la cual se hace imprescindible asegurar su protección.
Consecuentemente, la infracción, por parte de los Poderes Públicos, del mandato incondicional efectuado por el Artículo 9, apartado 2 de la Constitución (“Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”), más en el presente caso, produce el efecto de quedar directamente afectada la efectividad de los derechos fundamentales invocados, ya que no solo se han puesto en peligro, sino que se ha sometido su ejercicio legítimo a unas consecuencias que afectan a la noción que se halla en la base del concepto de derechos fundamentales, esto es, la dignidad de la persona (art. 10.1 CE), que requiere la plena efectividad de estos derechos fundamentales, de acuerdo con el criterio interpretativo de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales (STC 303/1993, de 25 de octubre, FJ 8).
7.- La decisión individual de participar en la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, obedece al legítimo ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad de expresión e información, pues  como señala la STC, 2ª de 15/1/2001, nº 2/2001: “quienes tiene a su cargo la gestión de una Institución del Estado deben soportar las criticas de su actividad, por muy duras, e incluso infundadas, que sean, y, en su caso, pesa sobre ellos la obligación de dar cumplida cuenta de su falta de fundamento (STC 143/1991, FJ 5). Pero de ningún modo los personajes públicos pueden sustraer al debate público la forma en la que se presta un servicio público esgrimiendo la amenaza del ius puniendi del Estado contra todo aquel que divulgue irregularidades en su funcionamiento, siempre que estas sean diligentemente comprobadas y sustentadas en hechos objetivos”.
Siendo el principal destinatario de la crítica legítima que constituye el objeto de la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, precisamente, el partido que ostenta, tanto la mayoría absoluta en el Congreso, como las funciones de gobierno (y por tanto la dirección de la Administración Pública del Estado -partido que ha venido criminalizando el legítimo ejercicio de los invocados Derechos Fundamentales que la Constitución garantiza de manera singularmente intensa, a la vez que ordena garantizar su efectividad a todos los poderes públicos), si tal ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión e información se puede ver coartado por medio de situaciones en las que, como en la presente, el afectado por la divulgación de las informaciones se encuentra con la posibilidad de obligar a quienes legítimamente ejerciten sus Derechos Fundamentales a soportar graves perjuicios, el riesgo resulta evidente: la derogación “de facto” de Derechos Fundamentales, la imposibilidad de su ejercicio, pues se imponen tales limitaciones que los convierte en meros espejismos, enunciados constitucionales vacíos de contenido y excluidos de la garantía establecida en el art. 53 de nuestra Norma Fundamental.
Es, precisamente, en supuestos como el que nos ocupa (en que la información divulgada afecta, de manera particularmente intensa, a los ámbitos esenciales de nuestro Estado de Derecho),  en que la necesidad de preservar la efectividad del ejercicio de Derechos Fundamentales alcanza su grado máximo. Ello no es sino consecuencia de la pacífica y consolidada doctrina de nuestro Tribunal Constitucional, conforme a la cual del ejercicio legítimo de los Derechos Fundamentales no es posible derivar consecuencias perjudiciales para quien los ejercita.
8.- El fundamento constitucional del derecho fundamental a la libertad de expresión y de información reside en la consideración de una sociedad democrática libre y plural, que conlleva la necesidad de que los ciudadanos puedan estar informados acerca de los asuntos de relevancia pública y social.
En el caso que nos ocupa, la restricción del ejercicio de las libertades de expresión e información, de manifestación y reunión, afectaría, por lo demás, no solo a quienes desean acudir a la Convocatoria “25A: Asedia el Congreso”, sino a toda la ciudadanía, que es a quien se dirige la garantía constitucional del ejercicio de dichos derechos fundamentales; en efecto, la lesión es causada a todos los ciudadanos en su derecho a recibir libremente información, en base a la cual se forma la opinión pública y se promueve el Estado democrático libre y plural que nuestra Constitución establece.
9.- En definitiva, conforme al Acuerdo de 1 de marzo de 2013 de la Asamblea General, AUSAJ se limita y se limitará a velar porque el ejercicio legítimo de los Derechos Fundamentales por parte de los ciudadanos efectivamente se produzca y que, en caso de detenciones –habituales e incluso anunciadas- se sigan respetando sus Derechos, incluido el de tutela judicial efectiva, lo que desempeñaremos ofreciendo desinteresadamente nuestros servicios jurídicos a todo aquél que como consecuencia del ejercicio de sus Derechos Fundamentales sea detenido o multado ese día; labor que desarrollaremos, sin duda alguna, junto a los compañeros del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid que actúen ese día –y los posteriores-, a los que, desde aquí, queremos felicitar por su trabajo, especialmente el realizado como consecuencia de las detenciones habidas en torno al pasado “25-S”, que tuvimos oportunidad de observar directamente; así como junto a todos aquellos que lo deseen y estén en disposición para ello, quienes pueden ponerse en contacto a través de nuestra página web (www.ausaj.org).
Es en atención a cuanto ha quedado expuesto, que se produce el Acuerdo de la Asamblea General de AUSAJ a que se refiere el presente Comunicado.

Fdo. D. Jesús Díaz Formoso

Presidente de AUSAJ

Fuente: http://www.ausaj.org/node/4

Me gusta:

Me gusta Cargando...

Esta entrada fue publicada en Comunicados y etiquetada abogados, ausaj, cobertura, legal. Guarda el enlace permanente.

MULTITUDINARIA MANIFESTACIÓN POR LA REPÚBLICA.

JORGE VESTRYNGE Y SÁNCHEZ DRAGÓ.

Vestringe es multado en un escrache.

Aún recuerdo aquellos tiempos cuando la llamada Transición comenzaba a andar entre el alivio y el disgusto de muchos personajes, que en la época comenzaban a significarse ocupando por entonces sitiales políticos y mediáticos bien distintos. Teníamos por entonces al joven Jorge Vestrynge, rubio y de gafas redondas y doradas, como secretario general de aquella Alianza Popular de Fraga, que marcaba para muchos el daguerrotipo del perfecto fascista e incluso nazi por su porte rubicundo. Este exitoso joven de aquel partido ultraconservador, es hoy un sesentón profesor de universidad denunciado y multado por participar activamente en los llamados escraches de la plataforma contra los desahucios. Un activista social  y un luchador radical y valiente que se rebela contra los abusos de poder de un sistema económico imposible. Su caso es un extraño y solitario viaje al revés cuajado de incomprensiones como él mismo explicaría en una entrevista.  Es algo sabido que las diferentes etapas de la vida de un hombre moldean sus consecuencias políticas e ideológicas. En la juventud se suele ser contestatario y de izquierda, disconforme con todo y con todos, y en la madurez conservador. Quizás tal trayectoría responda al hecho de que en la juventud no se posea aún patrimonio alguno que conservar. Sin embargo en toda posible regla siempre existe sus excepciones y Vesgtringe es una honrosa y espectacular excepción. 

De una entrevista que le hizo el diario Kafka en su casa de Madrid, saco el siguiente párrafo sobre su vida:

" Yo soy hijo de la Segunda Guerra Mundial. Nací cuando la pistola con la que se mató Hitler todavía humeaba. Los europeos que crecimos en las colonias tuvimos un problema cuando llegamos a los diez o doce años: nos enteramos de que el sitio en el que habíamos nacido era de otros, y eso no nos lo habían explicado. Tánger y Rabat eran mi casa, hasta que llegó un momento en que los árabes, con toda la razón, dijeron: usted ha venido aquí y nos ha echado a punta de bayoneta, así que ahora, como decía la famosa frase: o maleta o ataúd. O te largas o aquí te quedas, pero bajo tierra. Así fue en Argelia, aunque no tanto en Marruecos. Mi padrastro, que está ahí en la foto ( JV señala un cuadro en su salón), junto al retrato de Robespierre, era comunista, mientras que mi padre biológico había sido proalemán durante la Segunda Guerra Mundial. Eso te crea una situación un poco esquizofrénica. 

 

Vestrynge con los reporteros de Kafka.

 Aún hay gente que me para por la calle y me dice: si te hubieras esperado, habrías sido líder de la derecha en lugar de Aznar. Y un día, Mercedes, mi mujer, le respondió a uno: “No tiene usted ni idea, porque si mi marido hubiera sido presidente del Gobierno con la derecha, habría nacionalizado la banca, los seguros, la industria, las autopistas, las grandes superficies… y por tanto, al cabo de tres meses, estaría muerto, porque le habrían puesto una bomba”. Y es cierto. Fui un joven fascista hasta los dieciocho años y vivía una situación de esquizofrenia que algún día tenía que resolver. Los azares de la vida me hacen evolucionar desde el fascismo, primero, hacia el nacional-comunismo, que nunca he abandonado, que permanece. Siempre me ha encantado la idea de juntar comunismo y nación. Luego aterricé en la derecha española y empiezo a escribir sus discursos. El único artículo que me ha publicado El País, el único, no lo firmaba yo: se lo escribí a Rafael Pérez Escolar. Y así seguí evolucionando hacia planteamientos que en España no tenían más remedio que ser parademocráticos, por así decir. De esta forma empezó mi carrera política. Por azar, porque pasaba por un pasillo —nadie quería ser Secretario General—, me señalaron y dijeron: pues ése. Me transformé en Secretario General de Alianza Popular. Y tuve una vida un poco esquizofrénica hasta que llegó un momento en que dije: esto es absurdo, no puedes ser dos cosas a la vez. Entonces emprendí un viaje hacia la izquierda muy curioso, porque en la autopista todo el mundo iba en sentido inverso, de la izquierda a la derecha, y yo, como un kamikaze, de la derecha a la izquierda. Me di más hostias que la puñeta, claro. Recibí insultos, fui denigrado, me quedé solo…" Lean la entrevista completa en

http://www.eldiario.es/Kafka/conspiracion/veo-rojo-enfadado-perder_0_98690180.html

Sobre aquellos que al contrario que Vestrynge fueron unos listillos y siguieron el "cursus honóribus" de la vida, explotando en su época el anarquismo y el ser contestarios e insumisos con el poder , hoy, viejos y algunos enriquecidos, se muestran unos reaccionarios que rayan lo repugnante. El caso del escritor Sanchez Dragó, que por aquellos años y al contrario que Vestrynge iba de intelectual de izquierdas y de pasota es la mejor muestra de ello. Porque a pesar de su disipada vida personal, y que por supuesto a mi me importa un rábano, en todo lo demás ha resultado a la vejez un alcanforado ultraconservador de baúl que dice cosas tan ridículas como estas:

“Hace seis días, con el ucase expropiatorio impuesto en Andalucía por los bribones del ERE, se produjo otro paralelismo tan fatídico como histórico: el del 12 de abril de 2013 [sic] con el 25 de octubre de 1917, fecha en la que las turbas bolcheviques asaltaron el Palacio de Invierno y se hicieron con el poder que muy pocos días más tarde les permitiría proclamar la República Soviética y abolir la propiedad privada. Sin ésta no hay libertad posible, camarada Lenin, digo, señor Griñán (…)Ya sé, ya sé que en la fundación de la República Soviética y Bolivariana de Andalucía no está usted solo, camarada Chávez (con zeta, no con ese), digo, señor Griñán. Le acompañan Cayo Lara, Toxo, Sánchez Gordillo, Cándido Méndez, Elena Cortés e incluso Rubalcaba. ¡Con esas compañías!”

Y no es que el que escribe esté a favor de Griñan y su cohorte de corruptos, pero la verborrea de Dragó va mucho más allá del sujeto de la crítica, ampliándo ésta a un inoportuno y maloliente "rebujito" fascista que echa para atrás.  

Mundo Global escribe:

"Sánchez Dragó, es representante recauchutado de una derecha  trasnochada que pese a todos sus esfuerzos, no termina de aceptarlo como uno de los suyos. Para la ultraderecha pepera, Sánchez Dragó es poco más que un tonto útil y por ello debe, –cada cierto tiempo-, hacer tonterías in crescendo para arañar unos minutos de notoriedad. Agotado ya su más que discutible talento literario, el hombre debe recurrir al todo vale para conseguir que el público no le olvide (hecho que por lo demás, recorre ya con firme e irreversible paso, el camino a la desaparición total de su figura en la mente de quienes todavía, son capaces de ubicarlo a la mención de su nombre).

La última gracia de este escritor de verborrea imparable cuando agarra tribuna, es decir que los “morosos hipotecarios de este país terminarán con  el estado de derecho”. Frente a tamaña estupidez creo, no vale la pena ni siquiera intentar argumentar en contra. ¡Pobre Sánchez Dragó! Tiene que ser muy triste llegar a una edad en la que, para que alguien te preste atención, tengas que hacer el payaso o el estúpido y, en este caso, ¿Qué condición le cae mejor a este ultramontano escritor a la baja?... Para dar plenamente  con la respuesta acertada basta con decir: ¡Ambas!...."

 

LA FASCISTA AGUIRRE LLAMA A LOS DESAHUCIADOS MATONES ETARRAS

Los escraches siguen en boca de todos, aunque con opiniones muy distintas. Julio Anguita ha señalado que España es una "sociedad hipócrita" que "se rasga las vestiduras" por estas acciones y no por los desahucios. "No los voy a condenar", ha dicho el histórico líder de IU.

La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, ha publicado en su blog que las personas que participan en las manifestaciones frente al domicilio o lugar de trabajo de los políticos, conocidas como 'escraches', son "imitadores del matonismo de los seguidores de ETA en el País Vasco" y los ha calificado de "energúmenos" y "violentos acosadores".

  

 LOS AMIGOS DE LA FASCISTA.

AGUIRRE CON EL TERRORISTA CUBANO, MONTANER

 Acaba de llegar de Argentina después de un simposio con capos, golpistas y mafiosos de la ultraderecha latinoamericana, y le ha faltado tiempo de abrir su boca de serpiente lanzando infamias contra la plataforma de desahuciados, tachándolos de matones y etarras. En la fotografía tomada en Madrid posa muy contenta ella con su amigo Carlos Alberto Montaner que es un agente de la CIA norteamericana destinado a practicar el terrorismo de Estado en latinoamérica, su ideología es fascista; hijo de un agente al servicio del dictador Fulgencio Batista, el padre fue uno de los grandes criminales y más grandes torturadores del pueblo cubano; tal como aquél, Montaner apuestó pública y secretamente por una solución drástica (invasión norteamericana) para resolver, dice, el problema cubano; éste hoy aboga en público por liquidar a Fidel Castro, Comandante en Jefe de la Revolución cubana; para lo cual tiene la información que le da la CIA, así como otros Servicios Secretos, entre ellos el CESID español, para facilitarle todas las acciones de atentados y crímenes, que ejecutarían grupos anticubanos y contrarrevolucionarios que él mismo contrataría, y financia el Servicio de Inteligencia estadounidense.

Carlos Alberto Montaner es tan cobarde, que en diversas ocasiones le ofrecieron los matones de la FNCA que participase también, pero siempre alegaba que él hacía las tareas políticas.

Carlos Alberto Montaner, la ya difunta Unión Liberal y su actual y fantasmagórica Plataforma Democrática Cubana, su nuevo grupo político, son obra de la CIA; hasta el punto que para legalizar a PDC en España, recurre a la influencia del fascista Guillermo de Gortázar, miembro de la dirección del PP hasta que, debido a su biografía, deciden apartarlo; aunque sólo cara a la galería; porque Gortázar es uno de los asesores aúlicos de Aznar, además, su enlace con el criminal fascismo anticubano. Entre los padrinos españoles hay que destacar a Gortázar y Aznar, los primeros; pero también a Inocencio Chencho Arias, Pilar del Castillo, Pío Cabanillas, Mayor Oreja, Francisco González (hoy director y presidente del BBVA), Emilio Botín, Oriol y Urquijo, Florentino Pérez, Jesús Cardenal, Baltasar Garzón, Carlos Dávila, González Ferrari, Luis M. Ansón, Jaime Capmany, así como una caterva de impresentables que le auspician y promocionan. Entre sus socios directos, destacan Leopoldo Bernaldo de Quirós, falso ensayista, falso académico y falso liberal como Montaner, con varias denuncias en los juzgados, igual a Montaner. Bernaldo de Quirós es un franquista histórico, con una biografía de palizas y salvajadas en su haber. Hoy, aunque tiene página web, en la que pone sus ilegibles trabajos, está dedicado a la especulación inmobiliaria en la construcción, y la compra-venta del suelo, como su amigo, el capo-mafioso Florentino Pérez. Íntimo del personajillo es Federico Jiménez Losantos, fascista de gran altura, cuyos beneficios por su tarea ideológica para la PDC están traducidos en millones de pesetas en sus cuentas, sin que Hacienda le diga nada.

Por otro lado, Montaner es un auténtico fanfarrón; así lo demostraba, amenazando al sacerdote jesuíta Ignacio Ellacuría, en un programa de Mercedes Milá, la semana antes de que fuera asesinado, junto a sus compañeros en San Salvador, por un grupo de élite del Ejército, entrenado por oficiales de la CIA norteamericana. Los vínculos de Montaner con la CIA vienen desde que, aún joven, formaba parte del Movimiento de Recuperación, organización criminal que organiza y finacia la CIA en Cuba en los primeros años de la Revolución; después, siendo soldado del Ejército norteamericano, esos vínculos se consolidan; en tal contexto, hace su reclutamiento formal.

 

Una información de El Otro País.

AZNAR INAGURA EN BUENOS AIRES LAS FAES.

ARGENTINA:

ESCRACHARON A LA DERECHA EN BUENOS AIRES

Los manifestantes quemaron una bandera estadounidense y gritaron consignas frente al Teatro Colón. Distintas instantáneas ofrecidas por "Resumen Latinoamericano".

 

Aznar inaugura en Buenos Aires el I Foro para América Latina de FAES.

José María Aznar inauguró junto a Mauricio Macri el foro de la derecha pro imperialista.

El retorno de los brujos.

Mientras muchos incautos creen que la lucha de clases es cosa del pasado y que hablar de estas cosas sugiere resucitar alcanforadas historias, la realidad nos demuestra que están fatalmente equivocados. La ultraderecha ha encontrado en el liberalismo y su manipuladora manera de entender la democracia el nuevo caldo de cultivo de su dominación explotadora sobre los pueblos de la Tierra. 

El secretario general de organización del PP también acudió a este foro.

Aquí, en la America Latina cuyas poblaciones indígenas han soportado sangrientas dictaduras y hambrunas sin fin procuradas por las castas oligarcas que durante siglos las han sometido y diezmado, han desembarcado de nuevo los españoles, y en esta ocasión con la nueva biblia del neoliberalismo en la mano. Los Aznar, Aguirres y demás prebostes de la ultraderecha española más rancia, hacen frente común con los mismos negreros que trataron a estos pueblos hermanos como esclavos, afianzando su prédica inmoral a favor del dominio sacrosanto y universal de los mercados y sus oligarquías. Sus prédicas claman contra los nuevos gobiernos de izquierda en cuanto para ellos subyugan la libertad de los `poderosos, y ponen en peligro a los facinerosos mercados y a las omnipotentes compañías transnacionales. 
Son los sanguinarios conquistadores de siempre, que ahora desembarcan  remozados de modernidad y con el nuevo evangelio que consagra a sangre y fuego el poder del becerro de oro sobre las criaturas de la tierra.

Toda esta caterva de "inhumanistas" es la misma que promueve la dictadura del saqueo que ya está

Y el conocido parlamentario ultra Mayor Oreja.

sufriendo Europa y España en favor de los banqueros y especuladores. Las Tatcher, las Merkel, los Aznares, las Aguirres y demás tropel de indeseables no son más que cabezas de la misma hidra venenosa que proclama el libertinaje de los Mercados y la esclavitud de los pueblos. No lo olvidemos. El fascismo se hace converso y se disfraza de liberalismo democrático, aunque no duda en apoyar y promover los golpes de estado cuando lo consideran necesarios para sus bastardos intereses. No caigamos en la trampa de subestimar un pasado que continúa siendo presente. La lucha continúa.

j.m.boix 

 

ELENA CORTÉS Y EL SOCORRO ROJO.

Los defensores a ultranza de la gran propiedad privada en España están que echan chispas con la propuesta de la consejera de vivienda y fomento de la Junta de Andalucía, Elena Cortés, de Izquierda Unida. En realidad, este gobierno nunca ha tenido en mente solucionar el drama de cientos de miles de familias cuyos derechos poco le importa. Nada de lo que dice haber legislado a favor de las víctimas de la mafia bancaria ha funcionado, incluyendo la grosera manipulación de la ILP presentada al congreso con el aval de un millón quinientas mil firmas, que estos derechones han destrozado en beneficio de los intereses de los banqueros.

La propuesta de Elena Cortés ha caído como una bomba en los medios ultraconservadores del país, encendiendo las tertulias de las televisiones ultras, que no han dudado en descalificar con argumentos de todo tipo ––la mayoría tan indecentes como peregrinos–– tal medida de socorro para los que padecen la violencia del gobierno del Partido Popular.

Cierto que la medida de Cortés no es definitiva, además de suscitar interrogantes como ¿después de los tres años, qué?  ¿Qué pasará con la deuda de los pagos de la hipoteca? A esto la consejera responde que confía que para entonces haya un gobierno en España que solucione de manera definitiva este gravísimo problema social, porque de lo contrario se podría pensar en prorrogar estas expropiaciones.

Es necesario decir, que como es lógico, al PSOE de Griñán no le ha gustado demasiado la medida aunque al final ha tenido que claudicar a regañadientes, quizás por mantener un gobierno de coalición que ya tiene bastantes entredichos. Por lo demás, sería importante que allí donde IU apoya o deja gobernar (caso de Extremadura) tomara nota de esta iniciativa. No hacerlo no tendría ninguna explicación.
Enhorabuena, Elena.

j.m.boix

CUMBRE DE CAPOS GOLPISTAS

 

La derecha se reúne y conspira. Pero lo que siente amenazada no es la democracia sino los intereses que defiende. Bertolt Brecht decía que no hay peor fascista que un burgués asustado. La cumbre reaccionaria que se reúne en estos días en nuestro país no expresa otra cosa que eso: miedo. No los junta la defensa de la democracia. Los une el amor, al mercado, y sobre todo el espanto a cualquier tipo de avance popular.

Los une el amor y el espanto. La derecha mundial conspira en Argentina. ¿Qué hay detrás de un simple seminario? ¿Quiénes defienden la democracia?

Ha pasado relativamente inadvertida una curiosa reunión que comienza hoy en la ciudad de Rosario y culmina el viernes en Buenos Aires en el Teatro Colón cedido por el Jefe de Gobierno Mauricio Macri. Se trata de un seminario internacional organizado por la Fundación Libertadtitulado “América Latina: Desafíos y Oportunidades”, en donde se reunirán -y no por primera vez- los principales exponentes de las derechas  a nivel mundial. El interés que nuestra región concita en estos acérrimos defensores de las ideas neoliberales no es casual. Según su lectura, América Latina constituye hoy la principal amenaza a “la democracia”, rótulo que contrabandean como sinónimo del proyecto liderado por Estados Unidos que triunfó en el mundo después de la caída del bloque socialista.

El grito de guerra de estos verdaderos gladiadores del liberalismo extremo es “contra todo tipo de intervencionismo estatal”. Identifican allí el origen de todos los problemas y el retorno de las corrientes de pensamiento marxista y keynesiana como el principal mal que afecta a nuestro continente. Entre los disparatados análisis que ofrecerán en los distintos seminarios y paneles se encuentra la explicación de que la crisis económica europea es consecuencia directa de un excesivo gasto social con fines de bienestar popular. Según su perspectiva el problema de los gobiernos europeos es que le dan demasiado a los pobres y no se atreven a llevar a cabo una verdadera política de libre mercado y su correspondiente ajuste. Consideran “populista” y corren por derecha hasta a la conservadora Canciller alemana Angela Merkel, quien acaba de lamentar muy elogiosamente el deceso de su compañera de ruta Margaret Thatcher.

Pero lo más notable de todo es que las organizaciones y personalidades convocantes se autoproclaman defensores de la democracia ubicando a todo proceso con contenido popular como una amenaza a la ella. En el seminario se abordarán “las amenazas del populismo regional sobre la democracia y la libertad”. La coordinación estará a cargo de la “Fundación Naumann” comprometida directamente con el golpe de Estado en Honduras en 2009 y por el “Cato Institute”, una organización con sede en Washington que apoyó abiertamente el golpe que destituyó a Lugo en Paraguay el año pasado. ¿Ha encontrado el lector una sutil contradicción? Todavía hay más.

¿Quién es la Fundación Libertad y quiénes son sus invitados?

La Fundación Libertad es la filial argentina de esta red de instituciones que se presentan como guardianes de la democracia. Pero en realidad su interés no es otro que la defensa de las políticas de libre mercado, la defensa absoluta de la propiedad privada por sobre cualquier derecho social y la aplicación de las políticas que emanan de los grandes poderes internacionales. La democracia entendida como voluntad popular es para ellos en realidad un mal necesario que están dispuestos a tolerar mientras primen las políticas de ajuste. Caso contrario, no tienen problemas en defender y justificar cuanto golpe de Estado haya en nuestro continente.

La Fundación Libertad está financiada por prácticamente todas las grandes empresas que operan en la Argentina. Al igual que la infinita lista de siglas de instituciones que pululan predicando contra el populismo en nuestro continente, tiene estrechos vínculos con el Departamento de Estado norteamericano y recibe financiamiento de numerosas instituciones del aquel país.

Veamos en un breve recorrido quienes son los principales exponentes del seminario:

Jose María Aznar: Ex presidente español. Apoyó e involucró a España en la invasión norteamericana a Irak y defendió públicamente el golpe de Estado contra Chávez en Venezuela en 2002.

Joaquín Lavin: Fue activo colaborador de la dictadura de Pinochet en Chile. Actualmente se desempeña como Ministro de Desarrollo Social del gobierno de Piñera.

Carlos Alberto Montaner: Cubano emigrado, luego agente de la CIA. Se alistó en el Ejercito de los EEUU cuando la invasión a Cuba de 1962. Apoyó públicamente los golpes de Estado en Venezuela (2002) y en Honduras (2009).

Luis Alberto Lacalle: ex presidente neoliberal de Uruguay, líder del derechista Partido Nacional con claras actitudes golpistas.

Marcel Granier: Dueño del canal RCTV, que participó en forma directa y activa del golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.

Jorge “tuto” Quiroga: Vicepresidente del ex dictador Hugo Banzer y luego presidente de Bolivia desde donde reprimió la multitudinaria protesta popular conocida como “guerra del agua”.

Esperanza Aguirre. Discurso completo en PDF que pronunció en la Cámara de Comercio de la ciudad Argentina de Rosario.

discurso_aguirre_rosario

Estos verdaderos próceres de la democracia latinoamericana tendrán el honor de compartir los paneles con argentinos como Marcos Aguinis, Ricardo Lopez Murphy y el candidato del PRO en la Provincia de Buenos Aires, Carlos Melconian. No llama la atención, ya que en luego de disertar durante dos días en la ciudad de Rosario, el seminario se trasladará a Buenos Aires para ser co-organizado con la Fundación Pensar, la usina ideológica del PRO que dirige el economista Miguel Braun y que preside honorariamente el propio Mauricio Macri -que como gentileza final les prestó el teatro Colón para el evento-.

El macrismo es la fuerza política que mejor expresa a esta constelación internacional. El Jefe de Gobierno nunca disimuló su amistad con Aznar ni su antichavismo furioso. Seguramente al igual que el gran patriarca de este evento, el escritor Mario Vargas Llosa, tampoco oculta su admiración por la recientemente fallecida Margaret Thatcher.

CONVOCAN UNA CONCENTRACIÓN PARA REPUDIAR LA PRESENCIA

DE REUNIÓN DE DERECHISTAS EN BUENOS AIRES

ORGANIZACIONES POPULARES ARGENTINAS SE CONCENTRARÁN EL VIERNES 12 DE ABRIL EN EL OBELISCO PARA MARCHAR HACIA EL TEATRO COLÓN

 

El premio Nobel Pérez Esquivel

Convocamos a la ciudadanía a cerrar filas en unidad de acción, para evitar que campañas como la que hoy denunciamos, puedan desarrollarse impunemente.

ADOLFO PEREZ ESQUIVEL  Premio Nobel de La Paz

ATILIO A. BORON   Sociologo . Director de PLED

STELLA CALLONI   Periodista . Escritora

NORA CORTIÑAS     Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora

CARLOS AZNAREZ  Periodista. Director de Resúmen Latinoamericano

ARACELI FERREYRA  Dip. Nac. FPV

CARLOS HELLER  Dip. Nac. Nuevo Encuentro

CARLOS RAIMUNDI  Dip. Nac. Nuevo Encuentro

CLAUDIO LOZANO  Dip. Nac. FAP

JUAN CARLOS JUNIO  Dip. Nac. Nuevo Encuentro

GASTON HARISPE  Dip. Nac. Mov. Octubres/ Nuevo Encuentro

JORGE SELSER  Dip. Legislador de C.A.B.A.   PSA

EDGARDO FORM  Dip. Legislador de C.A.B.A.   Nuevo Encuentro

LAURA GARCIA TUÑON  Dip. Legislador de C.A.B.A.   Bs. As. Para Todos

FABIO BASTEIRO Dip. Legislador de C.A.B.A.   Bs. As. Para Todos

ALEJANDRO BODART Dip. Legislador de C.A.B.A.   MST

PATRICIO ECHEGARAY Sec. Gral. Part. Comunista

HUGO YASKY Sec. Gral. Nac. Ctral.de los Trabajadores de Argentina

JUAN CARLOS CAMAÑO  Presidente de FELAP

PABLO MICHELI  Sec. Gral. Nac. Ctral. De Trabajadores de la Argentina

FEDERICO MARTELLI  Sec. Gral. MOV. UNIDAD POPULAR MUP FPV

LITO BORELLO  Coord. Nac. De la Org. Soc. y Polt. Los Pibes

LUIS D´ELIA  Presidente del MILES

JULIO FUENTES  Presidente de la CLATE- Sec. Gral. ATE

DR. EDUARDO BARCESAT Abogado Constitucionalista y de DDHH

JOSE LUIS MATASSA  Sec. Gral. ATE Capital

GRACIELA ROSEMBLUM Pres. Liga Arg. Por los Derechos del Hombre

BEINUSZ SZMUKLER  Pres. de la Asoc. Americana de Jurista

MIGUEL MONSERRAT Pres. de la Asamblea Permanente por los Der. Hum.

ROBERTO PERDIA  Gremial de Abogados de Argentina

EDUARDO "NEGRO" SOARES  Pres. de la Gremial de Abogados de Argentina

CARLOS SLEPOY Abogados de Derechos Humanos

FERNANDO BUEN ABAD DOMINGUEZ  Dr. Univ. Filosofía de México

NORBERTO GALASSO Historiador

LIDIA FAGALE  Sec. Gral. De UTPBA

VICENTE ZITO LEMA  Filósofo y Periodista

NESTOR BUSSO Pres. de FARCO

OSVALDO BAYER  Historiador - Periodista

MARIO VOLPE CECIM La Plata

NORMAN BRISKI  Actor

HERMAN SCHILLER Periodista

MARIA INES BRASSESCO Pres. Unión de Mujeres Arg.

NESTOR KOHAN Filósofo e Investigador

CARLOS CHILE  Sec. Gral. CTA Capital

ROBERTO PIANELLI Sec. Gral. Sind. De Subterráneos y Premetro

BERTA ROSENVORZEL Pres. de Honor de la AELAC

GUSTAVO VIEGA  Periodista

PALOMA GARCIA  Periodista

ANA MARIA RAMB  Escritora

PABLO LLONTO  Abogado - Periodista

LILIANA DAUNES  Comunicadora- Locutora

CARLOS BARRAGAN  Periodista

REVISTA 2016        

JUAN CARLOS CHANETON Abogado - Periodista

EDUARDO TAVANI  Abogado

HECTOR CARRICA  Sec. Derechos Humanos ATE Nac.

CESAR ZUBELET  Periodista

MARIA TORRELLAS  Periodista

SANTIAGO VEGA  Conductor radial

PABLO FERNANDEZ  Cond. De Cartago TV

ESTELA MALDONADO  Sec Gral. De CTERA

IRINA SANTESTEBAN  Sec. Gral. AGEPJ Córdoba

CARLOS GIROTTI  Carta Abierta

LUIS  "PAJARO" FERNANDEZ  Sec. Gral. Asoc. Taxistas Capital

ALEJANDRO ARIEL GOLDI  Periodista

ALBERTO CABRERA  CAPAC

JOSE "COCO" LOPEZ  Periodista - Rosario

JOSE BUSTAMANTE   Sec. Gral. ATE El Carmen Jujuy

PEDRO PONCE CARRASCO  Sec. Gral. CTA Lomas de Zamora

ANDRES BERCUM  Sec. Gral. Del SITUBA

UNION CULTURAL ARMENIA DE LA REP. ARG.        

SERGIO ORTIZ  Sec. Gral. Part. De la Liberación

AGRUPAC. ENVAR EL KADRI- PERONISMO DE BASE        

CONVOCATORIA POR LA LIBERACION NAC. Y SOC.        

FTE. DE RESISTENCIA NAC.         

CTA CAPITAL        

ALBA DE LOS MOV. SOCIALES CAPITULO ARG.        

MAREA POPULAR FTE. NAC. PUEBLO UNIDO        

JUVENTUD GUEVARISTA        

UNION DEL PUEBLO        

MOHSEN ALI- CASA DE DIFUSION DEL ISLAM        

MARCELO BAGNATI  Pres. Inst. Relaciones Ecuménicas

PEDRO WASIESKO  SUTNA - Sec. Gral. Adjunto CTA

MARCELO "NONO" FRONDIZI  Sec. Gral. Adjunto CTA

JORGE MARTINENA  Militante Kolina

MATIAS IBAÑEZ  JP Descamisados Rosario

CARMEN HERNANDEZ  Sec. Gral. ADIUNSa (Salta)

GUIDO DIONE Miembro Tit. Asamblea Coalición Civ. ARI

FERNANDO ESTECHE  Sec. Pol. MPR Quebracho

MARTIN ALMADA  Premio Nobel de La Paz Alternativo 2002

HENRY BOISROLIN  Coord. Comité Democrático Haitiano en Arg.

FUNDACION CHE PIBE DE FIORITO        

SEMBRANDO CAMINO CON LOS CINCO        

ALCIDES BONAVITA  Brigada Aconcagua

MIL POR CUBA        

COMITÉ INTERNACIONAL POR LA LIBERTAD DE LOS CINCO        

CLAUDIA CAMBA FUNDACION UMMEP

OSCAR VERON ATE Vías Navegables- Agrup Navegando con el CHE

NORBERTO GALIOTTI Multisectorial Solidaridad con Cuba Rosario

MOV. ARGENTINO DE SOLIDARIDAD CON CUBA        

COMITÉ ARGENTINO POR LA LIBERTAD DE LOS CINCO        

Siguen las firmas…

 

UN GRAN DÍA PARA LOS MINEROS DEL MUNDO.

“Thatcher será recordada por no dejar nada positivo”

Los ex combatientes recordaron su decisión de hundir el Crucero General Belgrano fuera de la zona de exclusión. También sus políticas neoliberales. Desde la CTA, Yasky difundió una carta de los mineros británicos.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Bien muertos están.

 El gobierno nacional evitó pronunciarse sobre el fallecimiento de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. No hubo comunicados oficiales sobre la Dama de Hierro, de la que sí hablaron los ex combatientes de Malvinas. “Lamentablemente, murió impune”, dijeron de la mujer que en mayo del ’82 decidió el hundimiento del Crucero General Belgrano, que se encontraba fuera de la zona de exclusión, provocando la muerte de 323 tripulantes, doscientos de ellos de 19 y 20 años. Además, los ex combatientes rechazaron que Thatcher haya sido una adalid de la democracia y la libertad en el mundo, como dijeron algunos presidentes en sus condolencias: “No solamente profundizó la militarización a escala mundial, sino que el propio pueblo británico sufrió sus políticas neoliberales de ajuste y desempleo”.

Así lo señaló Ernesto Alonso, presidente de la Comisión Nacional de Ex Combatientes. “Margaret Thatcher va a ser recordada como una personalidad que no dejó nada positivo para la humanidad –aseguró en este sentido–. Para nosotros su figura está en el mismo plano que el genocida Leopoldo Fortunato Galtieri: los dos llevaron a nuestros países a una guerra que lo único que nos dejó fueron los cientos de muertos.”
Alonso habló desde La Plata, su ciudad, donde los ex combatientes realizan trabajos solidarios con los inundados. “El hundimiento del Belgrano fue la peor demostración de su personalidad política, porque terminó con toda posibilidad de una salida negociada, una salida por la paz. A partir de eso no hubo ningún camino de retorno a la resolución del conflicto por la vía diplomática.”
 

Desde Corrientes, el ex combatiente Orlando Pascua coincidió con Alonso. “Thatcher fue el conservadurismo, el neoliberalismo de los sistemas políticos más reaccionarios, lo que a nivel nacional tuvimos en el ’80, que nos trajo las consecuencias que todos conocimos en los ’90 y de las que en países como el nuestros hoy nos estamos recuperando por el hecho de que nos alejamos de esas políticas. Thatcher se pareció a Galtieri, los dos utilizaron la guerra. A ella, más allá de que la mayoría de los ingleses no conocían las Malvinas, le sirvió para resolver sus problemas internos. Thatcher marcó con Reagan ese modelo político, social, económico y cultural de las privatizaciones, del individualismo, que generó tanta pobreza.”
Pascua, que es coordinador nacional de la Red Compromiso Social por Malvinas, marcó sus diferencias con las declaraciones de Jorge Bergoglio, que como papa se dijo “triste” por la muerte de la ex primera ministra británica. “Yo no me siento ni triste ni contento, cumplió su ciclo biológico una persona que tenía 87 años. Para mí, es una oportunidad para reflexionar no sólo sobre lo que significó para los argentinos, sino también sobre lo que pasó con nuestros pueblos en esa década, ahora que Latinoamérica está dando ejemplo de un cambio en la historia. A los que la quieren mostrar como una luchadora por la democracia, hay que decir que más allá de que ella llegó a través de la voluntad popular, nadie vota para que le maten a los hijos, ni para ser pobre y quedarse desocupado. Ella inició las políticas de ajuste y avaló dictaduras como la de Augusto Pinochet en Chile.”
 

Por su parte, César González Trejo, apoderado de la Comisión de Familiares de la Caídos en Malvinas, lamentó que la muerte de la ex premier haya ocurrido antes de que la Argentina presente una denuncia ante la Corte Internacional de La Haya imputándole crímenes de guerra durante el ataque a la fuerzas argentina en 1982.
Entre quienes también comentaron la muerte de la Dama de Hierro estuvo la CTA que conduce Hugo Yasky. Lo hicieron de manera indirecta, difundiendo una nota de trabajadores británicos. En ella, el secretario general de la Asociación Mineros de Durham, David Hopper, declaró: “No siento ninguna tristeza, ella destruyó nuestra comunidad, nuestros pueblos y nuestra gente”. El dirigente agregó: “Nuestros hijos no tienen trabajo y nuestra comunidad está llena de problemas. No hay trabajo, no hay dinero, es un legado muy triste el que ella dejó”. Además Hopper agregó que tiene “muy malos recuerdos de lo que nos hizo. Puso a toda la nación en nuestra contra y la violencia con que nos trató fue terrible. Estoy contento de haber vivido más que ella. Hoy es un gran día para todos los mineros”.
página 12

La "marca España".

Mires donde mires solo hay basura, escándalos y corruptelas. De esta manera tiene su gracia que el ministro Maragallo, a tenor de la imputación de la infanta Cristina, se lamente de que tal suceso no sea bueno para la "marca de España". Quizás tenga razón si lo que pretende es atraer a todos los chorizos y estafadores internacionales a un país con una justicia de andar por casa, que permite a los poderosos robar y estafar a discreción. Porque no se entiende, al menos el que escribe, que una justicia con mayúsculas perjudique o ensombrezca la marca España. Sentar en el banquillo a una infanta cuando hay indicios de colaboración con el delito que se juzga es demostrar que existe una ley universal para todos de la que  deberíamos sentirnos orgullosos en vez de lamentarnos. Pero al parecer no es así.

Siempre he creido que los fiscales, en la inmensa mayoría de los casos, estaban para perseguir y acusar a presuntos delincuentes. De esta manera ni entiendo ni concibo ni comparto como ciudadano la reacción del fiscal del Estado, Pedro Horrach, desautorizando al juez Castro por la no menos lógica y esperada imputación de la infanta para que declare sobre sus posibles responsabilidades en el caso Noos. Semejante interferencia del fiscal acompañada por el aplauso de la casa real convierte en agua de borrajas las propias palabras del rey cuando afirma "la justicia debe ser igual para todos". ¿Cinismo? ¿Oportunismo?  Quizás las dos cosas. Porque si tales palabras hubieran sido sinceras, la casa real no se habría apresurado en aplaudir la decisión del fiscal como lo ha hecho. También, porque si nuestra justicia fuera democrática o lo que es lo mismo, igual para todos, el propio rey debería sentarse en el banquillo y explicar muchas cosas que se translucen en la documentación aportada en este escandaloso caso.

El fiscal no solo intenta poner a salvo a la princesa borbón sino que además y por lo que he podido leer por ahí, piensa permitir que Urdangarín viaje a Qatar en los próximos días ––un país sin acuerdo de extradición con España–– para ocupar un puesto de entrenador, seguramente, propiciado por los intensos contactos telefónicos de nuestro monarca con sus "hermanos" cataríes. 

Urdangarín ya ha aceptado el "trabajo" y así se lo ha hecho saber al rey. Sin embargo no hay noticia que le haya pedido permiso al juez Castro, porque ¿cómo uno de los más importantes imputados de este caso se puede marchar a vivir a otro país? Al menos cabría preguntarse si ha pagado la fianza que le impuso en su día el juez. ¿La ha pagado? Pues parece ser que no, y lo peor es que hasta hoy nadie le ha embargado ni echado del millonario palacete donde él y su familia continúan viviendo tranquilamente rodeados de guardaspaldas a cargo del contribuyente. Mientras por un lado la fiscalía del estado defiende y facilita por omisión la posible fuga de un presunto delincuente, por otro va a arremeter y sancionar a los que protestan y se echan a la calle, víctimas de una ley hipotecaria ilegal. 

Lo que subyace descaradamente en todo este asunto es la escandalosa permisividad de esta justicia con los poderosos, que, sin embargo, no se aplica ni de lejos cuando el imputado es un ciudadano de a pie. En la inmensa mayoría de los casos se les aplica automáticamente la prisión preventiva si no pagan la fianza impuesta por el juez. Por otro lado mucho me temo que la insólita actitud del fiscal Horrach ––insólita porque apenas hay precedentes–– al deslegitimar un auto de 18 páginas donde el juez Castro razona de manera impecable la imputación de la infanta, y la de permitir al principal acusado la salida de España en realidad se esté buscando darle el carpetazo a este caso. Y esto sucede cuando "una justicia igual para todos" se atrevió a llamar a la puerta de la casa real. 

Al juez Castro le han colado un perverso gol, esperemos que no le cuelen otro, permitiendo que Urdangarín pueda marcharse impunemente de España.

Mientras tanto, Bárcenas, senador y tesorero que fue de este PP, que ahora se preocupa por la marca España, campea impunemente con su botín de decenas de millones de euros, riéndose de jueces y fiscales y marcando los tiempos de la política nacional. 

Muchos nos preguntamos a santo de qué no se le ha aplicado a este individuo la prisión preventiva. ¿Acaso no ha creado suficiente alarma social en el país? Bárcenas es un ejemplo tangible de la clase de justicia que tenemos. ¿Por qué el fiscal General del Estado no actúa? ¿Cómo es posible que continúe este tipo en libertad para ir de un lado a otro, mangonear el dinero de sus robos o destruir y manipular pruebas? Porque cabría pensar que si detrás de la actuación del fiscal del caso Noos pudo estar la mano de la casa Real, en el de Bárcenas puede estarlo la del gobierno del PP al que este mafioso chantajea y mantiene secuestrado. 

Es toda esta podridumbre lo que debiera preocuparle al señor Maragallo a la hora de valorar los males para esa "marca España" que vende, y que hasta ahora solo representa un reino de chorizos con patente de corso. 

j.m.boix