Tuesday, 19 July 2016

EL PACTO DE ACERO ENTRE LA OTAN Y LA UNIÓN EUROPEA

por Manlio Dinucci
Ante los comunicados y declaraciones de la cumbre de la OTAN, realizada en Varsovia el 7 y el 8 de julio de 2016, toda la clase dirigente europea –tanto los gobiernos como la oposición– observa el mayor mutismo mientras la OTAN denuncia un supuesto belicismo ruso y obliga a los países miembros a comprar cada vez más armamento estadounidense.
| Roma (Italia)
-
JPEG - 53.2 KB
Ante los desafíos inéditos provenientes del este y del sur, «ha llegado la hora dar a la asociación estratégica OTAN-UE un nuevo impulso». Así comienza la Declaración Conjunta firmada el 8 de julio en Varsovia, en ocasión de la Cumbre de la OTAN, por el secretario general de la alianza atlántica Jens Stoltenberg, el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk y el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Junker [1].
Un verdadero cheque en blanco para la guerra entregado por los representantes de la Unión Europea a Estados Unidos. Es, en efecto, Washington quien tiene en sus manos el mando de la OTAN, bloque militar al que pertenecen 22 de los 28 países miembros de la Unión Europea –o sea, 21 de 27, cuando el Reino Unido deje de ser miembro de la UE– y es por tanto Washington quien impone su estrategia. Esa estrategia quedó enunciada claramente en el comunicado aprobado el 9 de julio por la Cumbre: un documento que cuenta 139 puntos –redactado casi exclusivamente por Washington, junto a Berlín, París y Londres–, documento que los demás jefes de Estado y de gobierno firmaron con los ojos cerrados [2].
Después de extenderse agresivamente hacia el este, adentrándose en el territorio de la antigua URSS, y de haber organizado el putsch neonazi de la Plaza Maidan para reabrir el frente oriental contra Rusia, la OTAN acusa a Rusia de «actos agresivos, desestabilización de Ucrania, violación de los derechos humanos en Crimea, actividades militares provocadoras en las fronteras de la OTAN en el Báltico y el Mar Negro así como en el Mediterráneo oriental en apoyo al régimen sirio, voluntad demostrada de alcanzar objetivos políticos mediante la amenaza y el uso de la fuerza y retórica nuclear agresiva».
Ante todo eso, la OTAN «responde» fortaleciendo la «disuasión» –o sea, sus fuerzas nucleares en Europa– y su «presencia avanzada en la parte oriental de la alianza» –o sea, su despliegue militar al borde de las fronteras rusas. Es una verdadera declaración de guerra –aunque la OTAN afirma que «no busca la confrontación con Rusia»– que puede hacer volar en pedazos cualquier acuerdo económico de los países europeos con Rusia.
En el frente sur, después de haber destruido Libia haciéndole la guerra simultáneamente desde adentro y desde el exterior y de tratar de hacer lo mismo en Siria –lo cual fracasó gracias a la intervención rusa–; después de haber armado y entrenado los grupos terroristas y de haber favorecido la creación del Emirato Islámico (Daesh) y su ofensiva contra Siria e Irak, empujando así oleadas de refugiados hacia Europa, la OTAN se declara «preocupada» por la crisis que amenaza la estabilidad regional y la seguridad de sus fronteras meridionales, o sea «preocupada» por la tragedia humanitaria de los refugiados; «condena» la violencia de Daesh contra los civiles y, en términos más fuertes, condena también «el régimen sirio y sus apoyos en la violación del cese al fuego».
Para «responder a esas amenazas, incluyendo las que provienen del sur», la OTAN fortalece las capacidades y despliegue de sus fuerzas. Esto exige «inversiones adecuadas», o sea más gastos militares, que los aliados se comprometieron a incrementar.
De ello resultan las cifras oficiales que la OTAN publicó durante la cumbre en las que puede verse que los gastos militares de Italia –17 642 millones de euros en 2015– ascenderán en 2016, según estima la propia OTAN, a 19 980 millones de euros, lo cual representa un aumento de 2 300 millones. Si agregamos a eso los gastos militares no incluidos en el presupuesto de Defensa (misiones internacionales, navíos de guerra y otros), vemos que la cifra es en realidad mucho más elevada. Teniendo en cuenta solamente las cifras de la OTAN, en 2016 Italia está gastando diariamente un promedio de 55 millones de euros en el sector militar.
Todo eso para que el primer ministro Matteo Renzi puede pavonearse en los «Grandes» en la cumbre de Varsovia, mientras que los miembros del Parlamento italiano –incluyendo a la oposición– miran para otro lado cuando la OTAN y la Unión Europea toman graves decisiones sobre nuestras vidas.

Thursday, 14 July 2016

¿QUÉ MIERDA DE IZQUIERDA GOBIERNA EL AYUNTAMIENTO DE MADRID?




"AHORA MADRID" INCUMPLE SUS PROMESAS DE MUNICIPALIZAR LOS SERVICIOS DE LIMPIEZA.



Según denuncia el Sindicato de Limpiezas de Madrid CGT en una nota de prensa publicada hoy 11 de julio de 2016 el ayuntamiento de Madrid gobernado por “Ahora Madrid” continuará cediendo la gestión de la limpieza a grandes empresas privadas en lugar de ponerla bajo gestión municipal como había prometido.

En su nota de prensa el sindicato afirma que el proyecto de licitación pública de Recogida de Basuras de Madrid que saldrá a concurso en noviembre de 2016 tendrá además un sobrecoste del 27% y lo más probable es que el contrato sea adjudicado a una de las grandes constructoras españolas: OHL, ACS, FCC, SACYR, FERROVIAL, etc.

La responsable de Medio Ambiente del ayuntamiento de Madrid y responsable también de estas concesiones es Inés Sabanés antigua concejala de Izquierda Unida que pasó a Equo para unirse después a la plataforma Ganemos Madrid que se adhirío a la coalición Ahora Madrid. (Noticia de Pravda)





Nota del blog: En sus programas de gobierno, Izquierda Unida siempre abominó privatizar servicios públicos municipales considerados esenciales y los servicios de Limpieza y Recogida de Basuras lo son.
Inés Sabanés, una histórica militante comunista de IU que al día de hoy ya no se sabe ni lo que es, excepto que está de mandamás del área de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid y que es corresponsable junto a la alcaldesa de que estos  servicios públicos se mantengan privatizados. Esperemos que si hay una huelga no salgan con sus abriguitos de visón a reprender a los trabajadores como hizo la Botella de Aznar. Valiente basura de izquierda.

Tuesday, 12 July 2016

LA LARGA SIESTA DE LA PLAZA DEL SOL

PLAZA SOL

Plazas y calles vacias.
¿Qué pasa en este país? ¿Ya todo está arreglado? ¿Ya todo el mundo tiene trabajo?  ¿Ya no hay salarios de miseria? Ya hemos acabado con los desahucios? ¿Ya se hizo justicia con los ladrones y están todos en la cárcel? ¿Ya logramos abatir la ley Mordaza? ¿La Reforma Laboral? ¿Ya se ha conseguido que la Banca asuma el robo de los cien mil millones que nos ha costado a todos rescatarla? ¿Ya hemos conseguido la derrota del TIPP? ¿Ya le hemos dicho a Merkel que no pagaremos ni un euro de multa por el déficit, que bastante hemos pagado ya?
¿Que nooo? ¿Qué nada se ha conseguido? ¿Qué todo se conseguirá cuando Podemos alcance el reino de los cielos? 

Solo hay dos formas de explicar esas calles y plazas vacias. O que vencimos, lo cual es manifiestamente incierto o que perdimos. Esto último es lo más evidente. 

¿Por qué Podemos no continuó ni mantuvo el fundamntal apoyo de la movilización de la calle? ¿Por qué traicionó el espíritu del 15-M? ¿Acaso Iglesias también tiene miedo a las calles y plazas? Quizás sí porque ya forma parte de nuestro podrido sistema institucional. Es penoso afirmar que otro "grillo cebollero" ha acabado con la poca izquierda que nos quedaba en España. 

Sinceramente creo que lo que se ha conseguido tras el 15-M es renovar un pacto entre granujas que vuelve a ocultar la basura bajo la alfombra del régimen a la espera de tiempos mejores... ¿Para cuándo gobierne Podemos, el alter ego del PSOE? Pero Podemos es un globo artificialmente hinchado que ya ha comenzado a desinflarse y puede desaparecer. ¿Qué harán entonces sus devotos?

Derrota, derrota, derrotaaa. Hoy es el vocablo de moda entre la derecha después del solemne batacazo electoral de una
Iglesias y Garzón
izquierda experimental, que entre sus patéticos gurús y tanto estratega apóstata por medio al final  han dado al traste con este bodrio de invento pagano.Y creo que después de cuarenta años de Transición va siendo tiempo de reflexionar en serio y dejarnos
de payasadas y eufemismos, que ya algunos estamos mayorcitos y el que más, bastante apaleado.
Todos barruntamos lo que va a pasar en los próximos meses con la nueva y fatal embestida que se espera de la derecha económica. Y esta nueva agresión cogerá a este pueblo totalmente desmovilizado gracias a la estupidez por un lado de una izquierda laxa y ahora más desunida que nunca y a la mascarada de un aventajado aprendiz de brujo sin más norte que su propia ambición personal. 
Mientras la izquierda francesa enseña músculo y monta su propio 2 de mayo contra una Reforma Laboral calcada a la de Rajoy, los españoles nos echamos a dormir una trágica siesta que deja nuestras calles y plazas a merced del enemigo. ¿La siesta de los ¿vencidos?
  
 

EFEMÉRIDES. MARÍA CONTRERAS, ANTONIO CONTRERAS Y ANASTASIO LEAL



23 DE JULIO de 1980, BILBAO
La extrema derecha franquista pone
una bomba en una guardería infantil.



MARIA CONTRERAS, de 17 años, embarazada de 9 meses (muere por bomba de la Triple A contra la guarderia Iturriaga).


ANTONIO CONTRERAS, de 12 años (muere por bomba de la Triple A contra la guarderia Iturriaga).


ANASTASIO LEAL, (muere por bomba de la Triple A contra la guarderia Iturriaga).

Los tres fallecidos eran transeúntes. Hijos de Anastasio Leal son Saturio, Antonio, Esperanza, Mª Hermelinda y Ramira Leal González. Hijo de Antonio Contreras es Francisco Contreras Santiago. Hija de Mª Concepción Contreras es Soledad Gabarri Díaz.
ASESINADOS POR LA TRIPLE A (Organización vinculada a los aparatos represivos del tardofranquismo.

NO OS OLVIDAMOS.

Monday, 11 July 2016

Sunday, 10 July 2016

ASÍ DE UNIDA ANDA LA OTAN.

Curiosa instantánea publicada por Sputnik.

¿CUATRO AÑOS MÁS CON ESTA BASURA DE TVE PÚBLICA?

TELEVISIÓN ESPAÑOLA SILENCIA LAS PROTESTAS FRENTE A LA EMBAJADA USA EN MADRID.


En las noticias de las 3, Televisión Española ha dado una amplia cobertura de la visita del amo OBAMA a nuestro país así como de su entrevista con el actual capataz en funciones de la colonia, Mariano Rajoy.
Esta televisión que pagamos todos no ha querido ensuciar en ningún momento la visita del siniestro Premio Nobel, ocultando la voz de la calle que en esos momentos se manifestaba frente a la embajada de los USA en protesta por los crímenes y políticas belicistas y violentas llevadas a cabo contra aquellos que no se someten al imperio. 
Pero la calle ha funcionado y centenares de personas han mostrado su disgusto con  la visita con un "OBAMA GO HOME". 



 







FRANCIA DICE NO AL TTIP


¿Manifestarse nunca sirve de nada? El TTIP ha descarrilado por las protestas.

El poder de la gente da resultados. Los políticos europeos nunca habrían imaginado que un acuerdo comercial suscitaría ningún interés, ni mucho menos protestas masivas. La causa anti-TTIP se ha manifestado por toda Europa

Para aquellos que queremos sociedades dirigidas según los intereses de la mayoría y no los inexplicables intereses empresariales, "ardua lucha" es la mejor forma de definir esta era. Por eso, cuando se logran victorias, habría que darles gran difusión para motivarnos de cara a una lucha más amplia contra una poderosa élite de grandes empresas, medios de comunicación, políticos, burócratas y thinktanks financiados por corporaciones.
Hoy es uno de esos momentos. El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) –esa infame propuesta de acuerdo comercial que da un poder incluso más amplio a los gigantes empresariales– está herido, quizá de muerte. Aún no ha fallecido, pero el TTIP es un conjunto de restos que será difícil volver a unir.
A los que hemos hecho campaña contra el TTIP –en particular  otro columnista de the Guardian, George Monbiot– nos han tachado de alarmistas. Dijimos que el tratado llevaría a una carrera hacia el abismo en todo, desde la protección del medio ambiente a la de los consumidores, y nos empujaría al nivel más bajo que hay en Estados Unidos. Advertimos de que socavaría nuestra democracia y nuestra soberanía y permitiría a los intereses empresariales usar tribunales secretos para bloquear políticas que no les gustaran.
Alarmistas, nos llamaron. Pero cientos de documentos filtrados de las negociaciones revelan, de alguna forma, que la realidad es peor, y ahora el gobierno francés se ha visto obligado a insinuar que podría bloquear el acuerdo. Los documentos insinúan que incluso los líderes europeos más cobardes creen que las demandas de EEUU van demasiado lejos. Como dice War on Want, muestran que el TTIP "abriría la puerta" a productos ahora prohibidos en la UE "por razones de salud pública y medioambiental".
Como revelan los documentos, ahora hay diferencias "irreconciliables" entre las posturas de la Unión Europea y Estados Unidos. Según Greenpeace, "la postura de la UE es muy mala, y la de EEUU es terrible". Los documentos muestran que Washington está intentando activamente diluir las regulaciones europeas sobre protección del consumidor y del medio ambiente. En el futuro, para que la UE pudiera siquiera aprobar una normativa, podría estar obligada a implicar a las autoridades y las grandes empresas estadounidenses, dando a estas últimas el mismo peso que a las europeas.
Con estas revelaciones condenatorias, las autoridades francesas, asediadas, se han visto obligadas a decir que rechazan el TTIP "en esta fase". El presidente Hollande dice que Francia rechazaría "que se pongan en duda los principios esenciales de nuestra agricultura, nuestra cultura y el acceso mutuo a los mercados públicos". Y con el responsable de comercio del país diciendo que "no puede haber un acuerdo sin Francia y mucho menos contra Francia", el TTIP tiene ahora un futuro verdaderamente sombrío.
Hay varias cosas que podemos aprender de esto, y todas ellas deberían dar esperanzas. En primer lugar, el poder de la gente da resultados. Los políticos y burócratas europeos nunca habrían imaginado que un acuerdo comercial suscitaría ningún interés, ni mucho menos protestas masivas. Como síntoma de su desprecio hacia la gente a la que se supone que sirven, por la que existen, las negociaciones sobre los aspectos más importantes del tratado se llevan en secreto. Es fácil, entonces, acusar a los activistas anti-TTIP de "alarmismo" mientras revelan poco de la realidad en público.
Sin embargo, en lugar de rendirse, los activistas de todo el continente se han organizado. Han intoxicado el TTIP y obligado a sus diseñadores a ponerse a la defensiva. Alemania –el mismísimo núcleo del proyecto europeo– ha tenido manifestaciones masivas con la participación de hasta 250.000 personas.
De Londres a Varsovia, de Praga a Madrid, la causa anti-TTIP se ha manifestado. Los eurodiputados se han visto sometidos a la presión apasionada de ciudadanos enfadados. Sin esta presión popular, el TTIP habría tenido poca vigilancia ciudadana y seguramente se habría aprobado, con consecuencias catastróficas.
En segundo lugar, esta es una situación muy embarazosa para el gobierno británico. En 2011, David Cameron vetó un tratado de la UE para defender supuestamente el interés nacional. En realidad, le preocupaba que fuera una amenaza para el sector financiero británico. Está claro que la City de Londres y Reino Unido no son lo mismo, pero Cameron está entre los defensores más acérrimos del TTIP. Está más que satisfecho de socavar la soberanía y la democracia británicas, siempre y cuando los intereses empresariales sean los beneficiados. Por eso acabamos en la perversa situación en la que es el gobierno francés, y no el nuestro propio, el que protege nuestra soberanía.
Y en tercer lugar, esto tiene consecuencias reales para el debate del referéndum sobre la UE. De forma bastante cínica, el UKIP se ha apropiado del argumento del TTIP. Ha criticado, con razón, que el tratado amenaza nuestro Servicio Nacional de Salud (NHS). Pero, teniendo en cuenta que su líder, Nigel Farage, ha propuesto suprimir el NHS en favor de los seguros de salud privados, eso es el colmo de la desfachatez.
El UKIP se ríe de la gente de izquierdas que, como yo, en este asunto del referéndum del Brexit respalda la postura de permanecer en la UE con una postura crítica. Pero si saliéramos de la unión, no solo se abandonaría el capítulo social y varios derechos de los trabajadores –sin que nuestro gobierno de derechas los reemplace–, sino que Reino Unido acabaría negociando una serie de acuerdos TTIP. Acabaríamos viviendo con las consecuencias del TTIP, pero sin los elementos progresistas que quedan en la UE.
En lugar de eso, hemos visto lo que pasa cuando los europeos corrientes dejan de lado los obstáculos culturales y lingüísticos y se unen. Su fuerza colectiva puede lograr resultados. Esto sin duda debería ser el punto de partida de un movimiento que construya una Europa democrática, sensata y transparente gobernada según los intereses de sus ciudadanos, y no de las grandes empresas. Esto también implicaría extenderse a través del Atlántico.
A pesar de la retórica de esperanza y cambio del presidente Obama, su gobierno –que ha promovido con fervor el TTIP– ha defendido con demasiada frecuencia los intereses empresariales. Sin embargo, aunque Bernie Sanders tiene pocas probabilidades de ser el candidato demócrata, el increíble movimiento que hay tras él muestra –en particular entre los estadounidenses más jóvenes– un deseo creciente de unos Estados Unidos diferentes.
En los próximos meses, esos europeos que han hecho campaña contra el TTIP deberían sin duda ponerse en contacto con sus homólogos estadounidenses. Incluso si se frustra el TTIP, seguimos viviendo en un mundo en el que las empresas más importantes tienen a menudo más poder que los Estados-nación: solo los movimientos organizados que crucen fronteras pueden tener alguna esperanza de desafiar ese dominio incomprensible.
Desde la justicia fiscal hasta el cambio climático, se ha demostrado que la brigada del "las protestas nunca sirven de nada" estaba equivocada. Aquí hay una posible victoria en la que deleitarse y sobre la cual construir algo más.