UNA OTAN CONTRA RUSIA (Informe Analítico I Parte)

UcranIa, GeorgIa, Moldavia:
camIno hacIa la OTAN a
través de la Unión Europea.

Cumbre de la OTAN en Gales en el 2014.

Las cumbres de la Alianza Atlántica se celebran cada dos años con el fin de poner al día objetivos estratégicos, elaborar una nueva política y admitir a nuevos miembros. Más de 150 jefes de Estado, ministros y funcionarios de alto rango, así como 2.000 periodistas, llegarán a la ciudad británica de Newport. según el primer ministro de Gran Bretaña, David cameron, el principal objetivo de la cumbre es "reconsiderar la relación a largo plazo de la Otan con Rusia"1. Así lo declaró el político en una misiva enviada a los líderes de los países miembros de la OTAN ante la próxima cumbre.

Los documentos publicados en la antesala de la cita ponen de relieve que "reconsiderar" quiere decir elaborar por parte de la Alianza Atlántica medidas políticas y militares contra Rusia.

Tales medidas ya están aplicándose. Ha aumentado el número de aviones que patrullan el espacio aéreo del Báltico (Baltic Air Policing) en Estonia, Lituania y Letonia2 y se han trasladado más cazas así como fuerzas terrestres de los países de la OTAN a bases militares de Polonia, Rumania, Bulgaria y Estonia3. según la

declaración hecha por el secretario general de la oTAN, Anders Fogh Rasmussen, el 27 de agosto de 2014, la OTAN estudia la posibilidad de emplazamiento permanente la Fuerza de Reacción Rápida (NATO Response Force) en países de Europa del Este con un centro de mando en la localidad polaca de Szczecin. El ministro finlandés de Defensa, Carl Haglund, declaró que Finlandia, que no forma parte de la OTAN, autorizará desplegar esta Fuerza de Reacción Rápida en su territorio.

Suecia, que tampoco es miembro de la Alianza Atlántica, también está dispuesta a seguir su ejemplo. Gran Bretaña y seis otros Estados miembros de la OTAN (Dinamarca, Letonia, Estonia, Lituania, Noruega y Países Bajos) creará un nuevo cuerpo conjunto de la Fuerza de Reacción Rápida.

Estas son las medidas, según la propia información oficial. Mientras, el objetivo de este informe analítico es poner de relieve las acciones discretas encaminadas a ampliar las posibilidades de la OTAN en el territorio.

Este informe busca conseguir dos objetivos. Ante todo, describe uno de los modos disimulados de expansión de la OTAN: los Estados se involucran en la cooperación militar y política con la OTAN a través de la Unión Europea, con la que Ucrania, Georgia y Moldavia firmaron el acuerdo de asociación el 27 de junio de 2014. Se planteó que la suscripción por Ucrania, Georgia y Moldavia de acuerdos de asociación con la UE tenía carácter puramente económico. Pero en el propio título del capítulo II de estos acuerdos de asociación se habla de "la convergencia en política exterior y de seguridad".

Este acuerdo, en particular, obliga a los Estados signatarios a adherirse a la Política común de seguridad y Defensa (common security and Defence Policy) de la Unión Europea vinculada estrechamente con la política de la OTAN.

La Política común de seguridad y Defensa es el elemento principal de la Política Exterior y de seguridad común de la UE. según la exigencia de Washington, el fundamento de ésta lo constituyen los llamados principios "3 D": 1) No a la duplicidad de misiones, que la OTAN resuelve con eficacia; 2) No a la disgregación de EEUU y la OTAN; 3) No a la discriminación de Estados que no forman parte de la UE, como Turquía. La Política común de seguridad y Defensa es un mecanismo de cooperación estratégica entre organismos militares de la UE y la OTAN y el vínculo entre las unidades norteamericanas y europeas de la Alianza.

Además, en este informe analítico se hace una revisión y análisis de capacidades y fuerzas militares de las que ya dispone la OTAN en el territorio de Ucrania, Georgia y Moldavia.

El análisis de los planes de Ucrania, Georgia y Moldavia, la infraestructura de la OTAN en el territorio de estos Estados, el volumen y carácter de instrucción de combate, tanto a nivel teórico como practico, la frecuencia de celebración y tipos de maniobras militares, los intentos de hacer pasar a las Fuerzas Armadas nacionales a los estándares de la OTAN, la participación de los militares de estos países en guerras provocadas por EEUU y miembros de la OTAN, un amplio apoyo informativo y propagandístico de la OTAN en estos países y las propias biografías específicas de altos mandos militares de estos países ponen de relieve que, en realidad, la "cooperación" de Ucrania, Georgia y Moldavia con la oTAN se parece mucho a formar parte de la Alianza en lo que se refiere a las capacidades de la OTAN en estos países. si Ucrania, Georgia y Moldavia obtuviesen el estatus de miembros de pleno derecho de la OTAN, esto no beneficiaría tanto a la Alianza Atlántica como a EEUU. Es preferible este formato de "cooperación" de estos tres países con la OTAN y su "asociación" con la UE. Formalmente, la OTAN se presenta así comoalguien fiel a su principio de no admitir como miembros a Estados cuyas fronteras no estén claramente delimitadas; lo presenta como "concesión" a Rusia; y se quita el compromiso de defensa colectiva estipulado en el Artículo 5 de los Estatutos de la Alianza, conforme al cual una ofensiva lanzada contra cualquiera de los miembros de la OTAN se considera como una agresión

• La integración de Ucrania, Georgia y Moldavia en la OTAN está realizándose de modo un poco distinto en lo que se refiere a su rapidez y profundidad y se lleva a cabo de la siguiente manera:

• La participación de la OTAN en la organización de la instrucción de combate, tanto a nivel académico como práctico, de las Fuerzas Armadas nacionales.

• La implicación de los tres países (o de otros socios) en ejercicios militares de la OTAN llevados a cabo en estos Estados.

• La selección de oficiales y su seguimiento en todos los niveles y la organización de su adiestramiento en las principales academias militares de los países miembros de la Alianza.

• La financiación, construcción y reparación de la infraestructura que pueda usarse en interés del bloque.

• La aplicación de estándares de la OTAN en el ámbito de armamento y material bélico, técnicas y tácticas de combate y hasta un planteamiento ideológico bajo la cobertura de un proceso destinado a alcanzar una

"compatibilidad operativa".

• El empleo de unidades de los Ejércitos nacionales en operaciones militares llevadas a cabo por la OTAN en el extranjero (Irak, Afganistán), así como en el marco de operaciones de paz de la ONU.

Es necesario analizar más ampliamente el "replanteamiento" de la política de la OTAN respecto a Rusia, en particular, en el marco de una nueva estrategia de EEUU en cuanto a sus relaciones con Rusia. Esta estrategia empezó a desarrollarse en 2012, tras la elección de Vladímir Putin como presidente. En particular, la nueva estrategia prolonga el uso de la terminología de la política de "disuasión" elaborada inicialmente por el periodista estadounidense, George Kennan, en 1947. La política de disuasión constituyó el elemento principal de la política exterior de EEUU, durante un largo período de la Guerra Fría.

En el marco de la estrategia "Disuasión 2.0", Rusia fue oficialmente declarada opositora estratégica de occidente. Así las cosas, el 6 de junio de 2014, se publicó un informe elaborado por el centro de investigaciones londinense chatham House con el título "Dos apoyos de la seguridad atlántica" en el que se decía: "El retorno a la cooperación estratégica de la OTAN con Rusia es imposible". El 13 de junio, lo confirmó un diplomático estadounidense de alto rango: el secretario general adjunto de la OTAN, Alexander Vershbow, al declarar en su discurso pronunciado en el colegio de Defensa de la OTAN en Roma que la Alianza Atlántica no considera a Rusia como socio. Esta propuesta fue incluida en el proyecto de ley estadounidense sobre la Resistencia a la Agresión de Rusia de 2014 y en el informe del comité de Defensa de la cámara de los comunes del Parlamento británico publicado el 31 de julio de 2014 con el título "Hacia un nuevo informe sobre seguridad y defensa"10. se ha preparado un paquete de medidas especiales para Ucrania. En la entrevista al periódico británico The Guardian del 27 de agosto el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, destacó que la Alianza crearía cuatro fondos fiduciarios especialmente para Ucrania. cada uno de éstos financiará el desarrollo de la infraestructura de los Estados Mayores, la seguridad

cibernética, las inversiones en la infraestructura del Ejército ucraniano y el pago de pensiones militares.

Para desarrollar la infraestructura militar de Ucrania por parte la OTAN las autoridades ucranianas aprobaron un "catálogo de posibilidades de Ucrania de apoyar misiones de paz internacionales y ejercicios militares". Este documento, de hecho, es una lista de bases aéreas, puertos marítimos y fluviales y estaciones ferroviarias donde pueden desplegarse las tropas de paz extranjeras que lleguen a Ucrania para llevar a cabo maniobras militares.

Así las cosas, el informe analítico señala hechos concretos que permiten entender más profundamente la esencia y métodos de integración de Ucrania, Georgia y Moldavia en organismos políticos y militares de la OTAN y la UE. Junto con el mapa interactivo de expansión de la OTAN presentado en la página web del centro de Investigaciones Periodísticas Internacionales de la Agencia de Información Internacional Rossiya segodnya este informe muestra un avance continuo de la OTAN hacia el Este, iniciado en 1990 después de que el entonces secretario de Estado de EEUU, James Baker, asegurase al presidente soviético, Mijaíl Gorbachov, que, en caso de la reunificación alemana, "no habrá ninguna extensión de la jurisdicción de la OTAN para sus tropas ni una pulgada hacia el Este.

(The Center for International Journalism and Research–Rossiya Segodnya)

 

PP Y PSOE CONVIERTEN ESPAÑA EN UNA GIGANTESCA PLATAFORMA DE AGRESIÓN A RUSIA.

LA MAYORÍA DE LAS BASES MILITARES ESPAÑOLAS SON UTILIZADAS POR LA OTAN.

Mientras EEUU reduce la operatividad de sus bases militares distribuidas por Europa, potencia de manera alarmante las que dispone en nuestro país. Prácticamente todas las bases militares españolas están al servicio de la OTAN. Bétera la han convertido en el cuartel general de esta organización agresora que concentrará en el 2015 unas maniobras gigantescas pensadas para una futura contienda ¿en el frente ruso?

«Nunca antes se habrá visto en España tanto vehículo militar por carreteras, puertos o aeropuertos». Quien lanza esta estimación es un mando militar metido de lleno en la preparación de Trident Juncture 2015. No sólo es el mayor ejercicio de la OTAN desde la Guerra Fría. La prueba del año próximo en la que se movilizarán 50.000 efectivos pretende ser una demostración de fuerza ante las actuales amenazas de Occidente y mantener entrenado el músculo de los aliados a la hora de responder con rapidez y de manera conjunta a una invasión, conflicto o emergencia de gravedad. La elección de Valencia como sede para ultimar los detalles de las gigantescas maniobras no es casual. Prácticamente la mitad de esos 50.000 efectivos son fuerzas terrestres y su mando recae en el Cuartel General de la OTAN en Bétera. El brazo marítimo será coordinado por el cuartel británico de Northwood y las aeronaves de combate surcarán el cielo a las órdenes de la base aliada en Nápoles.

«Tenemos que demostrar que podemos derrotar al enemigo»

Salvo el movimiento aéreo, que se desarrollará en Cerdeña, el grueso del ejercicio recaerá en España y Portugal. Las unidades navales se prepararán en aguas de la costa andaluza, bajo el mando británico, y las tropas terrestres comandadas por Bétera avanzarán por Chinchilla, Zaragoza, Huelva y la ciudad lusa de Santa Margarida.

Según los mandos militares reunidos en Valencia, la base de Bétera dirigirá 23.000 soldados y más de 4.000 vehículos llegados de toda Europa. Habrá carros de combate, transportes de infantería, helicópteros, artillería antiaérea y equipos antimisiles, entre otros medios materiales.

Sólo el equipo de mando terrestre, que se establecerá en la base zaragozana de San Gregorio, estará compuesto por 2.000 hombres y mujeres. De ellos, un millar corresponden al cuartel de la OTAN y alrededor de 700 al Regimiento de Transmisiones de Marines. El Estado Mayor, la Policía Militar, el Batallón de Apoyo o el Regimiento de Inteligencia serán otras de las unidades valencianas activadas a partir del próximo octubre para Trident Juncture 2015. Tal es el volumen de tropas movilizado que la Comunitat se quedará en esos días sin la mitad de su guarnición militar, compuesta por unos 5.000 soldados y mandos".

"Pedro Morenés, ha anunciado que España liderará en 2016 la nueva unidad. "Lo fundamental de esta fuerza es su capacidad de disuasión. La OTAN necesita tener una unidad de fuerza capaz de demostrar al mundo que la reacción puede ser fuerte e inmediata", ha declarado Morenés.

El Ejército español aportará la mayor parte de las fuerzas (aproximadamente 4.000 de los 5.000 soldados) que conformarán la llamada punta de lanza, que la Alianza ya ensaya de manera interina este año pero que tendrá un formato permanente a partir de mediados del año próximo. La armada española aportará 3.000 soldados a los ejercicios que realicen esos batallones y contribuirá aproximadamente con otros 1.000 desde el cuartel de Bétera, en Valencia, ha explicado Morenés." /Diario Público.

MARIANO, MARIQUITA LA PRIMERA.

Una OTAN contra Rusia.-

A este país está claro que le sobra el dinero, sobre todo a los que siempre lo han tenido. ¿Cuánto cuesta en euros toda esta peligrosa pirula que se están montando los señores de la guerra? Don Mariano no le da de comer a los niños de este país, ni medicinas a los que lo necesitan, ni tampoco invierte en trabajo para su gente pero ya se va a gastar un punto más del PIB ––según le ordenó la OTAN–– en vergonzosos eventos militaristas que solo hacen poner en grave riesgo a este pacífico pueblo.

Felipe González nos metió en la organización otanista con la promesa de no estar en su estructura militar. ¿Cómo que ahora estamos metidos hasta el cuello? ¿Nos mintió? ¿Ustedes que creen? Entre las muchas paradojas y aberraciones que se dan en nuestro país, una es ser un pueblo pacífico gobernado por gentuza amiga de las agresiones y las guerras. Los españoles no queremos guerras sino vivir y convivir pacíficamente, cosa que por lo que vemos no han querido entender los sucesivos gobiernos, tanto del PSOE como los neofacistas del PP , que han convertido España en un inmenso y agresor portaaviones al servicio del imperialismo norteamericano en el mundo.

El "tea party" y los enloquecidos halcones de Washington quieren una guerra con Rusia, quieren aplastar el escollo que supone este país para el expansionismo dominador de los USA. Para ello no le importa que una tercera guerra devastadora suceda en suelo europeo, al fin y al cabo en Europa ya estamos acostumbrados a poner los muertos. 

Toda la parafernalia militar que la OTAN está montando en nuestro país no es una estrategia defensiva sino de agresión. Y lo imperdonable es que la realidad de esta grave situación no la comenten los medios televisivos, ni haya programas especificos que nos informen verazmente de todo lo que está ocurriendo. Lo de Ucrania es un engaño más, otro infame IRAK, otra criminal excusa a la que de manera vergonzosa vuelven a colaborar los grandes medios de comunicación del mundo "libre". Ya no se habla del violento golpe de estado del Maidán diseñado por la CIA, con la anuencia de Alemania y ejecutado por los nazis ucranianos. Al final solo queda la agresora Rusia, la mala de este criminal revival de la política internacional yanki.

La confrontación bélica con Rusia ya nos la podemos encontrar a la vuelta de la esquina. Rusia no es Libia, ni tampoco Siria ni Irak. Su devastadora cohetería nuclear ya apunta a España como país agresor que somos... y nosotros sin comerlo ni beberlo. Que nadie se llame a engaño y crea que el escudo anti misiles fondeado en Cádiz nos puede salvar de una lluvia de misiles balísticos rusos con múltiples ojivas.Y así las cosas el gobierno del PP con el beneplácito de un incalificable PSOE se apresura a comprometer aún más a nuestro país en estas criminales políticas de guerra.    

¿Sabian que en el 2013, un avión ruso, burlando los sistemas de radares, sobrevoló España fotografiando o cartografiando las bases militares? 

Hay un excelente artículo del sociólogo portugués, Boaventura de Sousa Santos, Director del Centro de Estudios Sociales de la universidad de Coimbra,  "La tercera guerra mundial" que ilustra mucho mejor que yo lo hago, el peligroso momento por el que estamos atravesando:

Sousa Santos. Universidad de Coimbra

  LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Todo indica que está en preparación la tercera guerra mundial. Es una guerra provocada unilateralmente por los EEUU con la complicidad activa de la UE. Su objetivo principal es Rusia e indirectamente China. El pretexto es Ucrania. En un raro momento de consenso entre los dos partidos, el Congreso de los EEUU aprobó el pasado día 4 la Resolución 758, que autoriza al Presidente a adoptar medidas más agresivas de sanción y de aislamiento contra Rusia, a proveer de armas y otras ayudas al gobierno de Ucrania y a fortalecer la presencia militar de los EEUU en los países vecinos de Rusia. La escala de provocación a Rusia tiene varios componentes que, en conjunto, constituyen la segunda guerra fría. En ésta, al contrario que en la primera, se asume ahora la posibilidad de guerra total y, por tanto, de guerra nuclear. Varias agencias de seguridad hacen ya planes para el Day After de un enfrentamiento nuclear.

 Los componentes de la provocación occidental son tres: sanciones para debilitar a Rusia, instalación de un gobierno satélite en Kiev y guerra de propaganda. Las sanciones son conocidas, siendo la más insidiosa la reducción del precio del petróleo, que afecta de modo decisivo a las exportaciones de petróleo de Rusia, una de las más importantes fuentes de financiación del país. Esta reducción conlleva el beneficio adicional de crear serias dificultades a otros países considerados hostiles (Venezuela e Irán). La reducción es posible gracias al pacto sellado entre EEUU y Arabia Saudita, por el cual EEUU protege a la familia real (odiada en la región) a cambio de mantener la economía de los petrodólares (transacciones mundiales de petróleo denominadas en dólares), sin los cuales el dólar colapsaría como reserva internacional, y con ello, la economía de los EEUU, el país con la mayor y más impagable deuda del mundo.

 El segundo componente es el control total del gobierno de Ucrania, de manera que el país se transforme en un estado satélite. El respetado periodista Robert Parry  (que denunció el escándalo de Irán-Contra) informa de que la nueva ministra de Economía de Ucrania, Natalie Jaresko, es una ex-funcionaria del Departamento de Estado, ciudadana de los Estados Unidos, que obtuvo la ciudadanía ucraniana días antes de asumir el cargo. Ella era hasta ahora presidente de varias empresas financiadas por el Gobierno norteamericano, creadas para actuar en Ucrania. Ahora se comprende mejor la expresión, en febrero pasado, de la Secretaria de Estado norteamericana para los asuntos europeos, Victoria Nulland: “Fuck the EE.UU”. Lo que ella quiso decir fue “¡Rayos! Ucrania es nuestra. Pagamos para eso”.

 El tercer componente es la guerra de propaganda. Los grandes medios y sus periodistas están siendo presionados para difundir todo lo que legitima la provocación occidental y ocultar todo lo que la cuestiona. Los mismos periodistas que, tras los briefings de las embajadas de los EEUU y de Washington, colmaran las páginas de sus periódicos con la mentira de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, están ahora repitiendo la mentira de la agresión de Rusia a Ucrania. Pido a los lectores que imaginen el escándalo mediático que ocurriría si se supiese que el Presidente de Siria acaba de nombrar a un ministro iraní a quien días antes le concedió la nacionalidad siria. O que comparen el modo en que fueron publicadas y analizadas las protestas en Kiev en febrero pasado y las protestas de Hong Kong de las últimas semanas. O que evalúen también la relevancia dada a la declaración de Henry Kissinger de que es una temeridad estar provocando a Rusia. Otro gran periodista, John Pilger, decía recientemente que si los periodistas hubiesen resistido a la guerra de propaganda, tal vez se hubiese evitado la guerra de Iraq en la que han muerto hasta el fin de la semana pasada 1.455.590 iraquís y 4801 soldados norteamericanos. ¿Cuántos ucranianos morirán en la guerra que se está preparando? ¿Y cuántos no ucranianos?

 ¿Estamos en democracia cuando el 67% de los norteamericanos están en contra de la entrega de armas a Ucrania y el 98% de sus representantes votan a favor? ¿Estamos en democracia en Europa cuando una discrepancia semejante o mayor separa a los ciudadanos de sus gobiernos y de la Comisión de la UE? ¿O cuando el Parlamento Europeo sigue en sus rutinas, mientras Europa está siendo preparada para ser el próximo teatro de guerra, y Ucrania, la próxima Libia?

ALEMANIA PONE A GRECIA ANTE UN PELOTÓN DE FUSILAMIENTO.

El Presidente de Grecia, Alexis Tsipras.

No ha pasado ni tan siquiera una semana de las elecciones en Grecia y de la contundente y valiente victoria del pueblo griego, cuando Syriza ya está midiendo fuerzas con los amos de la UE. Primero fue Shulz, el socialdemócrata alemán y presidente del Parlamento Europeo el encargado de otear el panorama heleno entre hipócritas sonrisas y parabienes que pronto se desvanecieron en sordas críticas a la "insolidaria" actuación de los griegos al recibir como primer extranjero, el embajador ruso que fue a felicitarles por el triunfo electoral.

Después llegó el estirado presidente del Eurogrupo, el filofascista Jeroen Dijsselbloem, mano ejecutora del siniestro Schäuble, que después de entrevistarse con el Presidente Tsipras lo hizo con el ministro de finanzas griego, Varufakis. Este encuentro se produjo bajo el ostensible enfado del propotente y maleducado presidente del Eurogrupo quien rechazó lacónicamente toda propuesta griega de convocar una conferencia internacional de la deuda diciendo que «esa conferencia ya existe y se llama Eurogrupo». Varufakis en este primer cara a cara expresó afirmaciones contundentes tales como que los griegos no reconocen a la Troyka ni a sus hombres de negro como grupo interlocutor válido en las duras negociaciones que se avecinan, aunqie sí como organismos aislados. Está durísima declaración de Varufakis fue como la "primera en la frente"que dejó a Dijsselbloem totalmente atónito. Tanto que al levantarse ambos de la mesa, el holandés sin mirar siquiera a su interlocutor griego le susurró: "Acaba usted de matar a la Troyka".

También Hollande se ha mostrado con buenas palabras ante Tsipras, así como el italiano Renzi, que le ha regalado una corbata (ambos socialdemócratas), pero que como fieles farautes de la Merkel, se han apresurado aconsejarle que respete los acuerdos, que es lo mismo que viene a exigirle posteriormente Alemania a cajas destempladas.

En estos primeros lances de Grecia con la UE ya ha quedado de manifiesto por parte de aquellos que controlan el cotarro de la actual Unión Europea, que no se lo van a poner nada fácil al SOS. lanzado por el empobrecido país heleno. La Frau ya ha reiterado de manera inflexible que no habrá ninguna negociación por encima de los acuerdos firmados en su día con el anterior gobierno griego de Samarach, así como las declaraciones de su ministro de finanzas, el alemán Schäuble, no deja lugar a dudas cuando con su habitual mala leche escupe que "Alemania no puede ser chantajeada". Pero, ¿quién chantajea a Alemania?

A estos portazos ante la angustiosa llamada de auxilio de Grecia se une nuestro corrupto presidente, Rajoy, que a igual que hace con millones de sus propios compatriotas,también le niega el pan y la sal a los griegos mas que se mueran de hambre.

Patronos de la miseria

Dicen que el próximo encuentro de Tsipras con Merkel y su ministro de finanzas va a resultar la puntilla para las pretensiones del Teseo griego. Según un documento filtrado a Reuters, Alemania no solo se negará en redondo a cualquier tipo de negociación sobre la deuda griega sino que también exigirá en su reunión de este jueves que el Gobierno de Syriza dé marcha atrás a sus promesas de aumentar el salario mínimo, suspender las ventas de activos nacionales y volver a contratar a empleados estatales despedidos. Todo un detalle para un pueblo que se muere. Pero no contenta aún con tamaño desprecio a los griegos, exigirá también, que pague los intereses de la horrorosa deuda en los férreos plazos establecidos, que además logre un superávit primario, sin pagos de intereses, ¡del 3% del PIB en 2015 y del 4,5% en 2016! y que siga subastando sus bienes patrimoniales, privatizando sus puertos, el sector eléctrico y bienes e inmuebles en manos del Estado además de que el nuevo Gobierno griego reduzca en 150.000 el número de empleados públicos, haga una reforma de las pensiones (las reduzca aún más) y que mantenga el salario mínimo reducido, al tiempo que le exigirá que se adihera en cuerpo y alma al inamovible mantra de la austeridad. Sólo después de todo ello, incide el texto, Berlín "estará listo para intensificar la cooperación con Atenas". Sin duda Alemania, que en su día ocupó de manera salvaje el país heleno, hoy está decidida a poner a este pueblo ante un pelotón de fusilamiento.

El socialdemócrta Hollande y Ángela Merkel

Muchos afamados economistas del mundo se han puesto del lado de Grecia y piden en un manifiesto que se atienda una negociación sincera donde le va la vida a ese pequeño país, cuna de la democracia. Sin embargo, los que debían acabar con este estado de cosas, continúan dejando la economía de la UE en manos de un rencoroso tullido y una psicópata

peligrosa. 

La socialdemocracia, gran bufona del Cuarto Reich, sigue bajo las bragas de la dama del Reichstag mientras fascistas de la calaña de Rajoy y compañía babean y hacen la ola al criminal austericismo de la nueva Alemania imperial.

Como corolario, cabría añadir que el nuevo gobierno de Grecia se enfrenta a una UE decidida a cerrar el paso a los partidos "advenedizos" que pretendan romper el statu quo de la actual política económica europea. "A Syriza ni agua", debe ser la consigna generalizada que hoy circula por los alfombrados despachos de Bruselas.

j.m.boix

    

LA ESPAÑA DE LA CORRUPCIÓN Y LA TORTURA.

En los últimos 10 años la Coordinadora para la Prevención de la Tortura ha recopilado en España 6.621 denuncias probadas por malos tratos o torturas policiales, de las que solo 752 fueron condenadas como falta o como delito.

Es muy difícil imaginar un país más cutre que el nuestro, consumido por la corrupción, el desempleo, la mediocridad empresarial y hasta el hambre infantil. Es complicado pensar en un Estado de la civilizada Europa que, víctima de la necedad política y rehén de la Banca, tenga menos capacidad para entusiasmar que España. Pero no se desanime, que todo es posible en esta democracia avanzada, capaz de aceptar que su sistema de dependencia pierda 17.065 usuarios en 2014. O que su Tribunal Constitucional avale el despido gratis durante el primer año de contrato. No olvide que en esta vida siempre se puede ser peor, más miserable y cruel, más egoísta e inhumano…

En España se tortura. Y no solo herbívoros en las plazas de toros. Ahí tiene un nuevo agujero negro. Era una de las pocas cosas que le faltaban a esta España bochornosa. Se tortura dentro y fuera de nuestras fronteras. En comisarías y cárceles, en las fronteras de Ceuta y Melilla y también en el ejército: cinco legionarios españoles han sido detenidos por presuntas torturas en Irak. “La tortura se produce en todo el territorio español, y se lleva a cabo por todos los cuerpos de funcionarios encargados de la reclusión y seguridad”, asegura la Coordinadora para la Prevención y la Denuncia de la Tortura (CPDT) en su informe anual.

El jurista Carlos Jiménez Villarejo denunció hace solo unos días, en el Parlamento Europeo, que la práctica de tortura por parte de las Fuerzas de Seguridad se ha intensificado en nuestro país. Habló de la apertura de 79 procesos penales, en el conjunto de España, la mayoría de los cuales corresponden al País Vasco. Y sentenció: “Es muy preocupante que esto ocurra en el seno de la Unión Europea que dice fundamentarse, según el Art. 2 del Tratado de Lisboa, en el respeto a la “dignidad humana” [ver vídeo].

El pasado año 527 personas denunciaron torturas y malos tratos en España. ¿Qué tiene que decir el Gobierno? ¿Y la oposición? Poca cosa. Impunidad y negación por parte de las autoridades. La tortura sigue siendo tabú en España, seguramente porque se trata de uno de los lazos negros que aún nos unen con el franquismo, ese fantasma que no podemos, o no queremos, eliminar definitivamente de nuestras vidas.

Se tortura mejor que antes, eso sí. ¿Recuerda las espantosas marcas que dejaban los torturadores franquistas? Aficionados. Las técnicas se han depurado, y los torturadores son auténticos profesionales: más dolor en menos tiempo y con menos señales.

El asunto no tiene ninguna gracia. La indiferencia ante la tortura nos convierte en ciudadanos despreciables de una sociedad enferma. Aún más enferma.

Javier Pérez de Albéniz (Blog Iniciativa-Debate)

 

 

HORROR, HORROR, HORROR.

QUEMAR VIVO Y DENTRO DE UNA JAULA A UN SER HUMANO NOS MUESTRA A QUÉ NIVELES DE CRIMINALIDAD Y DESHUMANIZACIÓN ESTÁ LLEGANDO EL LLAMADO ESTADO ISLÁMICO. SIN EMBARGO, ALGUNOS ESTADOS ÁRABES QUE LO COMBATEN NO SE DIFERENCIAN DEMASIADO EN ESTA BARBARIE. OBSERVEN LA TABLA COMPARATIVA DE CASTIGOS DEL EI Y ARABIA SAUDITA:

  Y NADIE DICE NADA PORQUE LOS SAUDÍES SON "AMIGOS".

LA PRIMERA EN LA FRENTE.

Syriza no piensa apoyar más sanciones a Rusia.

SYRIZA en sus primeras horas de relaciones con la UE pasa al ataque. Alexis Tsipras, ha iniciado su cargo político oponiéndose a la decisión de la Unión Europea (UE) de evaluar la imposición de una nueva ronda de sanciones contra Rusia. “La declaración de los jefes de Estado y de Gobierno ha sido publicada sin aplicar el procedimiento previsto para pedir el visto bueno de los Estados miembros y, en concreto, de Grecia”, señaló el martes un comunicado de la Oficina del premier.

"Además de arremeter contra las autoridades de la UE por no haber consultado a los representantes griegos respecto a la iniciativa, el Gobierno de Atenas aseguró que no aprueba la nueva declaración antirrusa. La polémica declaración de la UE publicada el pasado martes por la mañana aseguraba que sus 28 miembros están de acuerdo en que la muerte de 30 personas en la ciudad portuaria de Mariúpol, en el sudeste de Ucrania, recae en las autoridades de Moscú, y advirtieron que aumentarán las restricciones contra el Kremlin. La declaración griega planteó dudas sobre si el nuevo Gobierno, liderado por la Coalición de Izquierda Radical (Syriza) apoyaría que se prolonguen las actuales sanciones de la UE, como la prohibición de visados y la congelación de activos a las autoridades rusas y a los prorrusos apoyados por Moscú, cuando haya que renovarlas en marzo. No se trata de la primera ocasión en que Syriza se muestra a favor del Gobierno de Rusia, ya que desde las elecciones del mes de mayo de 2014, sus diputados en el Parlamento han tomado posturas a favor de este país en la votación sobre un acuerdo de asociación entre la UE y Ucrania."

Me parece ilusionante el comienzo de andadura de este valiente partido en sus primeras relaciones con Bruselas. Ponerse en su sitio y no dejarse intimidar. Felicidades, Syriza.

RAJOY HA DICHO:

 “No podemos jugarnos el futuro a la ruleta del populismo".

Ante esto cabe responderle:

"Y mucho menos en el casino de delincuentes y corruptos que Vd. representa, Sr. Presidente".

EL PARLAMENTO EUROPEO, NIDO DE NAZIS.

 

 Como diría aquel, el Parlamento europeo es hoy más peligroso que la favela Via Cruzeiro. Si te encuentras a alguno de estos "naziseñorias" en un callejón oscuro, pon tierra de por medio.

 
Voigt es un militar de profesión que alcanzó el grado de capitán tras 12 años de servicio en la Luftwaffe, las fuerzas aéreas alemanas, de donde le expulsaron en 1984 por negarse a abandonar el NPD. Su padre también era nazi y luchó en las SS durante la Segunda Guerra Mundial, lo que le costó cuatro años de cárcel en la Unión Soviética. En 1968, cuando sólo contaba con 16 años, el hijo se afilió al NPD, que presidió entre 1996 y 2011.

El europarlamentario ha sido encausado en 15 procesos judiciales acusado de “incitación al odio racial y a la violencia”, “negación del Holocausto” y “ostentación de propaganda y símbolos nazis”. En 1998 los tribunales alemanes le condenaron a cuatro meses de prisión por pedir a sus votantes durante un mitin que se involucraran en un “combate armado”.

Voigt cuestiona el número de muertos del Holocausto. En un cartel electoral de 2011 se le veía subido a una moto con el lema “Gas geben!”, que se puede traducir como “¡A todo gas!”, una referencia directa a los campos de exterminio nazis. En 2010 tuvo que pagar una multa de 1.000 euros por hacer apología de las SS en un discurso durante la celebración del 65 aniversario del final del III Reich. El año pasado publicó un libro que presentó en un conocido bar de Berlín famoso por ser el centro de reunión de los nazis de la capital germana.

El 20 de noviembre de 2010 Voigt fue invitado por los fascistas hispanos a celebrar los actos de conmemoración de la muerte de Franco, e incluso llegó a pronunciar un discurso en la Plaza de Oriente de Madrid. Recientemente homenajeó al antiguo dirigente de Alternativa Española en su página personal con motivo de su muerte, definiéndole como un“amigo de los nacionalistas alemanes”. También mantiene buenas relaciones con los húngaros de Jobbik y los griegos de Amanecer Dorado.

Los nazis izan las velas pero son otros los que soplan. ¿Quiénes han votado en Bruselas a favor de que este tipo forme parte de la Comisión de Libertades del Parlamento? ¿Qué clase de humillante burla la de poner a un criminal nazi como defensor de nuestros derechos y libertades en la UE?  

Cuando contestemos a esta pregunta sabremos quiénes están impulsando al fascismo en Europa.

 

LIBERTAD DE EXPRESIÓN: HIPOCRESÍA GLOBALIZADA.

Reuters/Eric Gaillard

No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto 

— Aristoteles, 384 a.C.-322 a.C.

Tras el sangriento atentado contra la revista satírica Charlie Hebdo en París, los medios de comunicación globalizados despliegan una campaña mediática bien organizada alabando la libertad de expresión, sin embargo, ellos no ignoran que este derecho universal es desde hace tiempo privilegio de una minoría poderosa.

En un reciente artículo, el periodista Renán Vega Cantor explica que en el mundo de la civilización occidental "dibujar contra los musulmanes es libertad de expresión mientras que dibujar sobre los judíos es antisemitismo inmediatamente censurado".

A la vez, la prensa globalizada cierra los ojos a lo que está pasando en los países alineados incondicionalmente con el Occidente, esto a pesar de sus regímenes dictatoriales que muestran un completo irrespeto a los derechos humanos y en especial a la libertad de opinión, expresión y pensamiento. El caso del bloguero saudita Raif Badawi da escalofríos.

Él fue detenido el 2008 por apostasía o abandono de la religión. Cinco años después fue sentenciado a 600 latigazos y siete años de cárcel. Después de que su abogado y cuñado Waleed Abu al-Khair presentaran la apelación, la condena a Raif Badawi ha sido cambiada de siete a 10 años de cárcel, los latigazos aumentaron a mil y la multa que tiene que abonar es de 225.000 euros. Las autoridades judiciales tampoco se olvidaron del abogado Waleed Abu al-Khair y lo han sentenciado a 15 años de prisión por cargos de deslealtad al rey Abdulá, desacato a la autoridad y asociación ilícita.

Ante el silencio del mundo y los medios que se rasgan las vestiduras por el caso de Charlie Hebdo, el pasado viernes Raif Badawi recibió 50 latigazos frente a la mezquita de Jafali. Según la sentencia, este castigo se aplicará una vez a la semana cada viernes durante 20 semanas. La culpa de este bloguero consiste en promocionar un foro virtual en forma de un debate político sobre la nueva ley antiterrorista. Esta ley incluye como acto terrorista "cualquier disturbio del orden público, perturbar la seguridad de la sociedad o poner en peligro la seguridad nacional".

Lo lamentable es que los medios de comunicación globalizados, que denuncian diariamente la "violación de los derechos humanos" en los países no alineados con los Estados Unidos y la Unión Europea, como Siria e Irán, no percibieron 1.000 latigazos como un desafío al derecho internacional.

Arabia Saudita ratificó la Convención Contra la Tortura y los latigazos son un método de tortura. De acuerdo al Artículo 20 de la Convención, el Comité Contra la Tortura tiene el derecho de hacer "ex oficio investigación" y puede condenar a Arabia Saudita. Sin embargo, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) parece que no está apurada en presionar a las autoridades locales para detener esta práctica en el país. Lo mismo pasó con la Asociación de Derechos Políticos y Civiles Saudí (ACPRA) en el 2009 cuando las autoridades detuvieron y juzgaron a 11 activistas de los derechos humanos. Uno de ellos, Muhammed al-Qahtani es considerado por la revista norteamericana Foreign Policy como "uno de los 100 pensadores globales".

Por supuesto, Washington, Bruselas y la ONU simplemente ignoraron estos casos y nunca condenaron la práctica de decapitación, apedreamiento, fragelamiento, amputación etc. aplicados en Arabia Saudita. En 2013 fueron decapitadas 78 personas en un acto público y 87 el año pasado. Pero quién en los Estados Unidos o en la Unión Europea se atrevería a denunciar esta práctica saudita si este país constituye, junto con Israel, el pilar de la política exterior norteamericana en el Medio Oriente. Su tarea fue bien definida por Washington y consiste en destruir el "eje del mal shiita" en la región: Damasco-Beirut-Teherán. Por supuesto todo esto se está tratando de cumplir Arabia Saudita bajo el pretexto de "instaurar la democracia y libertad" en Siria, Líbano e Irán como igual lo hizo en Afganistán, Irak y Yemen.

Lo muhajidines, los talibanes, los de Al Qaeda y ahora los del Estado Islámico de Irak y Siria (EIIS) habían sido financiados y armados por Arabia Saudita y entrenados por Israel, Turquía, Estados Unidos y otros miembros de la OTAN. El rol de Arabia Saudita fue vital en el aumento de los grupos yihadistas de 28 (48.000 hombres armados) en 2007 a 49 en 2014, lo que supone unos 100.000 hombres armados llamados ahora terroristas pues antes los medios globalizados los llamaban "patriotas", "guerrilleros", "combatientes por la libertad". En diciembre de 2009, Hillary Clinton escribió en un cable que posteriormente fue divulgado por WikiLeaks que "Arabia Saudita era principal financista de Al Qaeda, Talibán y otros grupos terroristas".

Todos estos terroristas al servicio de Washington y Bruselas han matado millones de personas inocentes, han decapitado decenas de periodistas pero jamás han sido denunciados por la prensa globalizada pues ambos participan en lo que se llama "la guerra energética" para asegurar la hegemonía energética norteamericana. No hay que olvidar que la guerra en Afganistán, que se inició en octubre de 2001, tenía el propósito de asegurar la presencia de EE.UU. en la región vital para el transporte del petróleo y gas desde Asia Central a los mercados globales.

La guerra contra Irak (marzo 2003) estaba destinada lograr el control de Washington sobre las reservas del oro negro de Irak y las del Golfo Pérsico. La actual guerra contra Siria está orientada hacia el debilitamiento de Irán y el poder chiita en la región. Arabia Saudita es necesaria para asegurar los intereses de Washington financiando a los terroristas del EIIS contra los cuales están aparentemente luchando los norteamericanos y sus aliados de la OTAN.

Entonces, la supresión de la libertad de expresión y la violación flagrante de los derechos humanos en Arabia Saudita pasan desapercibidas en este contexto en el Occidente y ni siquiera interesan a las Naciones Unidas. Los manipuladores de la prensa globalizada vienen destruyendo desde hace más de cinco años la institución de los periodistas de investigación para hacer el contenido de la información, ofrecida al público mundial, más homogéneo y orientado hacia el proyecto de la globalización política. Como se sabe el proceso de la globalización económica ya está en su fase final y sus consecuencias se sienten en todos los rincones del mundo.

La globalización política requiere una cuidadosa y bien camuflada restricción de la libertad de expresión en el seno de los globalizadores. Precisamente de esto habla Noam Chomsky cuando declara que "la libertad de expresión en Francia es un engaño y un fraude". Lo mismo se repite en Gran Bretaña donde, según revelación de Edward Snowden, su agencia de seguridad nacional: Government Communications Headquarters (GCHQ) parecida a la NSA norteamericana puso en su lista de los terroristas, hackers y otras personas peligrosas para la seguridad nacional a los periodistas de investigación.

No perdonaron ni siquiera a los medios de comunicación que participan en el proceso de globalización política como Reuters, Washington Post, The New York Times, NBC, Le Mond, The Sun, El País y muchos otros. Todo esto significa el inicio de la etapa de depuración dentro del sistema de información de los mismos globalizadores. Frente a todo esto la libertad de expresión, pensamiento y opinión se convierte en un vacío juego de palabras. Hace más de un siglo, el escritor ruso Iván Turguénev (1818-1883) dijo pensativo que "cuando desaparezcan personas como Don Quijote, el libro de la historia cerrará su última página. No habrá más que leer en él".

VICKY PELÁEZ

¿CÓMO LOS FRANCESES LO PERMITIERON?

A LA CABEZA DE LA MANIFESTACIÓN POR LOS ATENTADOS TERRORISTAS EN FRANCIA IBAN ALGUNOS DE LOS POLÍTICOS MÁS SANGRIENTOS Y CON MÁS TERRORISMO A SUS ESPALDAS DEL MUNDO.

¿CÓMO HAN PERMITIDO UNA BURLA DE TAL CALIBRE?

El pueblo francés reaccionó contra la brutalidad de unos atentados que nos conmocionó a todos, y la ciudadanía se echó masivamente a la calle. Pero no debió permitir de ninguna de las maneras que la cabecera de la gigantesca manifestación fuera ocupada por los mismos que están propiciando este terrorismo con sus matanzas y asesinatos en Oriente Medio desde hace más de diez años.

Esta era la relación de algunos de los "notables" que componían la cabecera de la manifestación y que publica la Red Voltaire:

• Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, la alianza militar lidereada por Estados Unidos que, durante la guerra contra Libia en 2011 y en la que actualmente se desarrolla contra Siria ha armado y entrenado grupos islamistas anteriormente clasificados como terroristas.
• El primer ministro de Turquía, el rey de Jordania y el ministro de Relaciones Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, países que en este mismo momento proporcionan al Emirato Islámico armas, entrenamiento, vías de tránsito y financiamiento para mantener la guerra en Siria y en Irak.
• El primer ministro británico David Cameron y el ex presidente francés Nicolas Sarkozy, quienes utilizaron fuerzas especiales y servicios secretos para la realización de operaciones terroristas en Libia, en Siria y en otros países.
• El primer ministro Matteo Renzi, representante de una Italia que, con su participación en la destrucción del Estado libio, ha contribuido a incendiar el norte de África y el Medio Oriente.
• El presidente Francois Hollande, promotor de la operación militar de Francia en Mali y en Níger –países representados en la manifestación de París por sus respectivos presidentes–, oficialmente para ayudarlos a combatir a los terroristas islamistas; en realidad, para explotar sus riquezas naturales como fuente de materias primas (oro, coltan y uranio, entre otras), riquezas cuyos ingresos acabarán en los bolsillos de las transnacionales y de las élites locales.

También estaba a la cabeza del cortejo el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, quien, explotando el duelo por las 4 víctimas judías de uno de los atentados terroristas, trata de hacer olvidar los miles de víctimas palestinas –entre las que se cuentan cientos de niños– registradas en la operación «Plomo fundido» y en todas las demás que él mismo ha ordenado posteriormente contra la franja de Gaza. La presencia en primera fila de Abu Mazen [Mahmud Abbas], no en calidad de presidente palestino sino como representante del Fatah, no indica ningún cambio de política por parte de Israel. Con su presencia a la cabeza del cortejo, Netanyahu trata de hacernos olvidar también el apoyo que Israel aporta a las acciones terroristas de los «rebeldes» en Siria.

El secretario de Estado estadounidense John Kerry debería haber ocupado una posición privilegiada a la cabeza del cortejo. Pero prefirió quedarse en la India para concretar allí una serie de acuerdos contra China y contra Rusia. Estados Unidos estuvo representado en París por su secretario de Justicia, Eric Holder, quien participó en una reunión con los ministros del Interior de 11 países europeos. Kerry llega a la capital francesa el 14 de enero de 2015 para preparar una «cumbre sobre seguridad global», que se celebraría el 18 de febrero, en Washington.

Mientras tanto, el primer ministro francés Manuel Valls anuncia que «Francia está en guerra contra el terrorismo y está dispuesta a adoptar nuevas medidas». Occidente está así cerrando filas, bajo la dirección de Estados Unidos, con el pretexto oficial de que tiene que enfrentar la amenaza del terrorismo.

Terrorismo que el propio Occidente ayudó a crear y que ha venido alimentando mediante las trágicas situaciones provocadas por las guerras desatadas a lo largo de más de 20 años. Terrorismo cuyos militantes de base desempeñan, casi siempre sin tener conciencia de ello, un papel que favorece los intereses de las mismas potencias a las que creen estar combatiendo.

Y así ayudan a quien, a la cabeza del cortejo de Occidente, como el flautista del conocido cuento infantil, mantiene a Occidente bajo su influjo y lo lleva por el camino que conduce al abismo de la guerra.

Magistral viñeta de Eneko