ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS.

Cinco razones por las que Trump va a ganar las elecciones, por Michael Moore.

El cineasta Michael Moore (foto), conocido por sus opiniones progresistas y críticas a la violencia armada en EEUU, a las políticas de George W. Bush y a las grandes multinacionales, ha vuelto a la actualidad por sus augurios sobre quién seré el próximo presidente de EEUU. Según el ganador de un Oscar por ‘La masacre de Columbine’, Donald Trump ganará las elecciones del próximo noviembre. Así lo defiende en un post en su página web y en su perfil de Facebook que ha titulado ‘5 reasons why Trump will win’ (‘5 razones por las que Trump ganará’).

“Siento ser el que traiga malas noticias”, empieza Moore su artículo en el que recuerda que el verano pasado ya auguró que Trump sería el candidato republicano a la Casa Blanca. “Ahora tengo noticias peores y más deprimentes: Donald Trump va a ganar en noviembre. Este miserable, ignorante, payaso a tiempo parcial y sociópata a tiempo completo será nuestro próximo presidente”. Y apunta los 5 motivos que le llevan a hacer tal afirmación.

1. Los estados del cinturón industrial de EEUU

Moore sostiene que Trump va a centrar su campaña en los 4 estados demócratas del cinturón industrial de EEUU: Michigan –estado natal de Moore–, Ohio, Pensilvania y Wisconsin. Cuatro estados que tradicionalmente votan demócrata en las presidenciales pero que desde el 2010 han elegido gobernadores republicanos (con la reciente excepción de Pensilvania). El cineasta apunta que en las primarias de Michigan Trump cosechó más votos que Hillary Clinton, adelanta a la ex primera dama en las encuestas en Pensilvania y hay un empate en Ohio. Y lo explica recordando que los Clinton han apoyado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), además de otras políticas comerciales que han perjudicado la economía de estos estados. Trump va a utilizar este hecho para atraer a la clase trabajadora de estos estados. “Todo lo que Trump necesita para ganar es sumar los votos de los estados tradicionalmente republicanos, que nunca votarán a Hillary Clinton, y los de estos 4 estados del cinturón industrial. No necesita Florida, ni Colorado o Virginia. Solo Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin”, señala.

2. El enfado del hombre blanco

… y del hombre amarillo. Los “homeros simpson” votarán en bloque por Trump.

Los Estados Unidos dominados por hombres tocan a su fin. Moore sostiene que el electorado masculino de raza blanca siente que pierde el control, que el poder se les escapa de las manos y que su supremacía está en peligro. Esta sensación, apunta el cineasta, va a llevar a que estos votantes apoyen a Trump en noviembre frente a la candidatura de la que, si ganara, sería la primera mujer presidenta de EEUU. “Piensan, después de ocho años con un presidente negro diciendo lo que hay que hacer, ¿ahora se supone que debemos quedarnos sentados y aceptar ocho años de una mujer dando órdenes? ¡Después serán ocho años de gais en la Casa Blanca! ¡Luego los transexuales! Puedes ver hacia dónde lleva todo estos. Los animales tendrán garantizados derechos humanos y un jodido hámster será presidente. Esto debe parar”, escribe Moore con ironía.

3. El problema de Hillary

En este punto, Moore recuerda que, aunque le gusta Hillary, prometió no volver a votarla después de que esta apoyara la guerra de Irak. “Romperé mi promesa para evitar que un protofascista se convierta en nuestro comandante en jefe, aunque creo que Clinton encontrará el modo de meternos en alguna operación militar. Es un halcón, a la derecha de Obama“, afirma antes de apuntar el principal problema por que el Trump saldrá victorioso: “Nuestro mayor problema no es Trump. Es Hillary. No es popular, casi un 70% del electorado piensa que no es de fiar y es deshonesta. Representa la vieja política, sin creer en otra cosa que en aquello que te permita salir elegido”, razona. “No gusta a las mujeres jóvenes ni a los milenials (…) Ningún demócrata ni independiente irá a las urnas el 8 de noviembre excitados como cuando votaron por Obama en las presidenciales o por Bernie Sanders en las primarias. Ese entusiasmo no existe”, argumenta Moore antes de concluir que como de lo que se trata en estas elecciones es de qué partido saca a más gente de casa para ir a votar, Trump tiene todas las de ganar.

4. El voto deprimido de Bernie Sanders

Todos los votantes de Bernie Sanders votarán por Clinton, asegura Moore. El problema es que será lo que se llama un “voto deprimido”, es decir, explica el cineasta, “el votante no movilizará a otros cinco votantes a apoyar a Hillary. No realizará una labor de voluntario 10 horas al mes en favor de la elección de la candidata demócrata. No hablará con pasión cuando se le pregunte por qué vota a Hillary. Un votante deprimido“. Muchos de los votantes de Sanders son jóvenes. No votarán a Trump, pero se quedarán en casa, augura Moore, que sostiene que Hillary Clinton va a tener que hacer algo si quiere asegurarse su apoyo.

5. El efecto Jesse Ventura

Finalmente no hay que subestimar a los que Moore llama ‘anarquistas de armario’. Esos votantes que ya en el colegio electoral, en la intimidad que da la cortina donde puedes marcar tu voto, deciden no seguir las normas prestablecidas. “Y por eso, y por el enfado que muchos sienten hacia el sistema político, millones de personas van a votar por Trump. No porque estén de acuerdo con él, no porque les guste, sino solo porque pueden hacerlo, solo por enfadar al sistema“. Recuerda Moore cuando, en los 90, el estado de Minessota eligió gobernador a Jesse Ventura, profesional de la lucha libre. Y explica: “No lo hicieron porque fueran estúpidos o pensaran que Jesse Ventura fuera un hombre de Estado o un intelectual. Lo hicieron porque podían. Minnesota es uno de los estados más inteligentes del país. También es uno de los estados con un sentido del humor negro y votar por Ventura fue su manera de gastar una broma al enfermo sistema político. Esto va a pasar con Trump”.
Pese a estos augurios, Moore promete un nuevo post para la próxima semana en el que analizará el talón de Aquiles de Trump y presentará sus recetas para derrotarle.
Tomado de El Periódico de Barcelona.

ESPAÑA APESTA A FASCISMO.

TVE conmemora el 18 de julio con propaganda fascista.

La cadena pública de televisión emitió esta madrugada, cuya efeméride era el 80 aniversario del golpe de estado fascista del 18 de Julio de 1936, una película de claros tintes propagandísticos, realizada en una época donde el fascismo triunfante quería imponer la dominación ideológica y una historia hecha a su medida a la clase obrera derrotada en la Guerra Nacional Revolucionaria.

Se trataba de la cinta, “El santuario no se rinde”, cuya temática se circunscribe al asedio del jiennense santuario de la Virgen de la Cabeza durante varios meses y que culminó con victoria de las tropas gubernamentales y obreras sobre los fascistas sublevados. El filme, burda propaganda de los militares golpistas realizada en 1949, en pleno auge faccioso, contaba con las actuaciones de los “actores” habituales del régimen como Alfredo Mayo.

Mientras desde el Gobierno burgués se nos dice que hay que cerrar heridas, que todo es cosa del pasado (pese a existir más de 100.000 muertos sin recibir digna sepultura) y se nos impone el olvido y la desmemoria, no resulta lo mismo para los del bando con el que se identifica el partido gobernante. Así, en un día tan señalado, no deja de resultar aberrante la exhibición de un material cinematográfico tan parcial y marcadamente reaccionario. Actuaciones como esta, deben motivar a renovar el compromiso con la lucha ideológica y la memoria antifascista.

Pravda internacional.

RAJOY Y EL PP NOS ESTÁN ROBANDO EN NUESTRAS NARICES EL FONDO DE PENSIONES. ¿Es que nadie va a pdir explicaciones?.

 

'Der Spiegel' acusa a Rajoy de "saquear" el fondo de reserva de las pensiones para evitar el rescate.

• El semanario alemán señala que la operación se ha hecho "en silencio" y que ha pasado "casi desapercibido por el público", pero dudan de que el peligro haya pasado.

 Nada menos que un "saqueo". El semanario alemán Der Spiegel considera que el Gobierno español ha llevado a cabo un saqueo con el fin de evitar el rescate del país. En una información del pasado 4 de enero, el medio explicaba a sus lectores que el Ejecutivo de Rajoy ha utilizado el fondo de pensiones para evitar el mal mayor: "España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras", señalaba.

Además, la revista considera que el modus operandi de Rajoy ha pasado prácticamente desapercibido para la mayoría de los españoles y del resto de los partidos políticos, o por lo menos, la operación de Rajoy ha tenido poca repercusión habida cuenta de la gravedad: "Casi desapercibido por el público, el Gobierno ha comprado así sus propios títulos soberanos y utilizó parte del dinero para pagos urgentes e inmediatos". Además, tal y como publica hoy la Vanguardia, "al menos el 90% de los 65.000 millones activos de los fondos han sido objeto de distribución indebida".
Según Der Spiegel, "en noviembre, el Gobierno retiró 4 millones de euros del fondo de reserva para pagar las pensiones y ya era la segunda vez que habían gastado dinero de la olla", apunta.
(La Vanguardia)

PERO CABRÍA AÑADIR  QUE EL RESCATE FINANCIERO NO SE EVITÓ A PESAR DE ESTE DESFALCO DE DINERO DE LA HUCHA DE LOS JUBILADOS. POR OTRO LADO EL CRIMINAL ARTÍCULO 135 AÑADIDO POR ZAPATERO Y RAJOY A LA CONSTITUCIÓN FACILITA ESTA SITUACIÓN Y QUE EL DINERO DE LOS PENSIONISTAS SE UTILICE PARA PAGAR LOS PLAZOS DE LA IMPAGABLE  DEUDA. (Blog Almas en la Niebla)  

 

"ALGO HUELE A RARO EN EL ÚLTIMO HACHAZO DE RAJOY A LA HUCHA DE PENSIONES."

"Además de nocturnidad, veranidad y alevosía, el último hachazo del Gobierno de Mariano Rajoy al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la llamada hucha de las pensiones, huele raro. Huele a irregularidades administrativas y a maniobras políticas.
Del hachazo, por el que la hucha ha bajado de los 66.815 millones que tenía cuando llegó Rajoy al Gobierno a 25.176 millones ahora, nos enteramos los ciudadanos y los medios por una nota publicada por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social anteayer viernes a última hora de la tarde en su sitio web que comienza así:

“La Tesorería General de la Seguridad Social ha dispuesto hoy viernes 1 de julio de 8.700 millones de euros del Fondo de Reserva para garantizar el pago puntual de las pensiones contributivas.”

“Ha dispuesto hoy viernes 1 de julio de 8.700 millones de euros”. O sea, que a esa hora de la tarde noche del viernes ya se había sacado el dinero de la hucha. Sorprendente, porque la ley que regula el Fondo de Reserva de la Seguridad Social dice esto:

“Artículo 4. Disposición de activos del fondo.
La disposición de los activos del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se destinará con carácter exclusivo a la financiación de las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión, y sólo será posible en situaciones estructurales de déficit por operaciones no financieras del sistema de la Seguridad Social, no podrá exceder en cada año del tres por ciento de la suma de ambos conceptos y precisará de autorización previa del Consejo de Ministros, a propuesta conjunta de los Ministros de Trabajo y Asuntos Sociales, de Hacienda y de Economía.”

Autorización previa del Consejo de Ministros parece que no ha habido. Ni se menciona la autorización en la referencia oficial del Consejo de Ministros celebrado el mismo viernes, pocas horas antes, ni la vicepresidente y portavoz Soraya Sáenz de Santamaría se refirió a ello en la rueda de prensa tras el Consejo.
El límite del 3% del fondo fue abolido por un Real-Decreto ley que lleva la firma de Mariano Rajoy el 30 de noviembre de 2012, y publicado en el BOE al día siguiente, si bien se decía allí que la abolición sería solo para los ejercicios 2012, 2013 y 2014. No he encontrado en el BOE ninguna prórroga a ese plazo de tres años, pero quizás exista, pues Rajoy también le metió mano a la hucha de las pensiones en 2015. Lo que no creo que haya cambiado es la necesidad de autorización previa del Consejo de Ministros a propuesta conjunta de cuatro ministerios. ¿O sí lo ha hecho?
¿Anteayer viernes se sacó ese dineral de la hucha conforme a lo que disponen las leyes? ¿Nos lo explican, señores ministros en funciones de Empleo y Seguridad Social, de Asuntos Sociales, de Hacienda y de Economía -todos los que la ley cita- y señor presidente del Gobierno en funciones?
¿No será que había prisa por sacarlo, para pagar la extra de los jubilados, pero convenía hacerlo sin ruido y debatirlo en el Consejo de Ministros lo más alejado posible del 26-J, para no deteriorar las posibilidades electorales y de investidura de Rajoy?"
del Blog de Arsenio Escolar.

80 ANIVERSARIO DEL CRIMINAL BOMBARDEO FRANQUISTA DEL PUEBLO DE OTXANDIO.

El nazi Jesús María Salas Larrzabal pretando juramento a Hitler

En 2009, Felipe de Borbón, entonces príncipe de Asturias, entregó personalmente el premio Marqués de Santa Cruz del Marcenado, al general Jesús María Salas Larrazabal.

Este nazi, enfundado en un impecable uniforme de la Luftwaffe hitleriana, al que en 1991 Felipe González, siendo presidente del país premió con el generalato y que el actual rey de España volvió a premiar en el 2009 cuando era Príncipe de Asturias, seguramente por sus valientes proezas en la guerra civil como piloto de las fuerzas nazi-fascistas sublevadas, fue responsable directo del primer bombardeo aéreo genocida sobre civiles de la historia. Sí, señor. Todo un enaltecimiento de un nazi anti demócrata  premiado por las más altas instituciones de nuestra "democracia".
Reconocimientos a personajes como este son los que dejan al descubierto la putrefacción de esta democracia española generada en la ciénaga de la Transición de la que todos somos culpables. Una democracia que continúa permitiendo, para vergüenza de los partidos institucionales, honrar, defender y enaltecer al más alto nivel a genocidas asesinos siempre que éstos pertenezcan al bando de los vencedores, merece la mayor de las repulsas. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha dado un claro y triste ejemplo de lo que está pasando al arroparse de los facciosos de su partido y de Ciudadanos para defender el pasado régimen de terror fascista y evitar de esta manera la condena institucional por parte de la Asamblea de Madrid.
En definitiva, actos criminales como el que a continuación se relata son los que, al parecer, defienden y honran estos impresentables  facciosos al no condenar la sanguinaria dictadura del general Franco.
 

El bombardeo de Otxandio.

Más de medio centenar de personas, muchas de ellas niños, murieron el 22 de julio de 1936 en el bombardeo sobre Otxandio de aviones cuyos pilotos las atrajeron a la plaza. El general Salas manipularía luego la realidad de la masacre

Un reportaje de Xabier Irujo

"EL 22 de julio de 1936, miércoles, dos Breguet Br.19 con insignias republicanas procedentes del aeródromo de Recajo, situado a unos diez kilómetros al este de Logroño, aparecieron sobre Otxandio. Tal como expresó un testigo del bombardeo, citado por Gabriel Otalora, “era el cuarto día del levantamiento militar franquista. Estando el pueblo en plenas fiestas de la patrona, volaron sobre él a eso de las nueve de la mañana unos aviones a regular altura, más bien baja, ya que casi tocaban la torre de la iglesia. Dieron varias vueltas al pueblo. Los pilotos saludaban con las manos a la gente que absorta les contemplaba y aclamaba”.

Carmelo Bernaola corroboró que, volando a la altura del campanario de Santa Marina, los pilotos atrajeron mediante gestos a un nutrido número de niños que, como había ocurrido en días anteriores, esperaban una lluvia de cuartillas gritando “Papelak die!, papelak die!” (“¡Octavillas, octavillas!”). Tras practicar varias vueltas a unos setenta metros de altura, bombardearon y ametrallaron el centro urbano. Si bien los menores desconocían el significado de la guerra ni sabían en qué consistía un bombardeo de terror, a esa altura los pilotos eran conscientes de que las víctimas eran civiles porque los veían perfectamente. Lo hicieron durante unos 25 minutos, ejecutando repetidas pasadas y lanzando todas las bombas que portaban.
José Antonio Maurolagoitia, médico de Otxandio, fue uno de los primeros en llegar al lugar: “Salí a la calle dirigiéndome a la plaza Andicona. Nada más terrible a pesar de haber asistido, dado el carácter de mi profesión, a episodios dolorosísimos, que la visión de la plaza Andicona. No eran los tejados desvencijados, ni las líneas eléctricas derribadas. Era algo más grave y más terrible; era el dolor humano. Gente despedazada, niños mutilados, mujeres decapitadas. Eran los gritos de los aldeanitos, en euzkera, suplicándome que los curara; era el torrente de sangre que corría hacia el agua de la fuentecilla que se levanta en la mitad de la plaza. Requerí el auxilio de algunos, que me fue prestado urgentemente y con toda solicitud. Con sábanas, con tiras de sábanas, procedí a realizar curas urgentes. Había algunos, muchos, que por desgracia, no necesitaban nada. Habían perecido segados por la metralla bárbara de muchas bombas arrojadas dos veces. Otros niños y niñas, con extremidades colgando, recurrían a mí con frases euzkericas que todavía tengo clavadas en mi corazón”.
Diversos testimonios lo corroboran: “Cuando se alejaron los aviones, pasamos por el lugar del bombardeo. Sin poder reconocer a los familiares, muy desfigurados, vimos muertos aplastados contra la pared, algunos cortados por la cintura, otros sin cabeza”. También el corresponsal del diario Euzkadi escribió: “Unos grandes charcos de sangre que nadie se ha preocupado de hacer desaparecer y varios restos humanos: un trozo de cabeza, unos dedos, masa encefálica pegados a las piedras y a la fuente, dan macabra impresión a un lugar que es de suyo alegre y reidor”.
Éste fue el primer bombardeo aéreo sobre suelo vasco de la guerra, y de la historia de Euskadi. El rotativo Euzkadi ofreció una primera lista de víctimas: 39 muertos, 27 identificados y doce sin identificar, además de un número indeterminado de fragmentos humanos. El Liberal, El Nervión y El Noticiario Bilbaíno publicaron un día más tarde el registro de las víctimas mortales del hospital de Basurto: ocho muertos y 24 heridos. Dos años más tarde, el Gobierno de Euskadi cifró en 57 las víctimas mortales del bombardeo de Otxandio. La cifra era muy precisa. Tras estudiar los registros de Otxandio y Mañaria, el archivo del hospital civil de Bilbao, el archivo municipal de Durango, el archivo Irargi, la prensa de la época y, diversos testimonios orales y escritos, Jon Irazabal dio en 2006 la nómina de 57 personas fallecidas en su obra Otxandio Gerra zibilean (Durango: Gerediaga Elkartea, 2003 & 2006). Cinco años más tarde, Zigor Olabarria en su libro Gerra Zibila Otxandion (Donostia: Eusko Ikaskuntza, 2011) registró la nómina de 61 víctimas mortales."
Xabier Irujo

LA IMPUNIDAD DEL FASCISMO EN ESPAÑA YA ES ESCANDALOSA.

La Audiencia ordena devolver un depósito nazi al asesino de Guillem Agulló

Atiende la petición de retornar el material que le fue incautado en 2005 con la Operación Pánzer

levante-emv.com
El acto final de la Operación Pánzer se ha representado hace unos días, once años después de la detención de 17 personas acusadas de pertenencia a un grupo neonazi y de tenencia ilícita de armas. El caso se desmoronó tras ser invalidadas las intervenciones telefónicas en que se sustentaba. Y ahora, como epílogo, la Audiencia Provincial de Valencia acaba de aceptar la petición de uno de los acusados, Pedro Cuevas Silvestre, para que le sea devuelto todo el material de simbología nazi que la Guardia Civil le intervino en su casa el 16 de septiembre de 2005.
La sección cuarta de la Audiencia, presidida por Pedro Castellano, dicta en una providencia fechada el pasado día 13 que se remita copia de lo reclamado a la comandancia de la Guardia Civil y, «en caso de constar las piezas en esas dependencias, se proceda a la devolución de las que legalmente» corresponda.
Quien reclama la devolución de lo incautado en su día no es un desconocido. Se trata del condenado por el asesinato en 1993 en Montanejos del joven antifascista de Burjassot Guillem Agulló. Por estos hechos, Cuevas pasó en prisión cuatro años de los 17 a los que fue condenado.
La relación de objetos cuya devolución ha sido favorablemente acogida, y a la que ha tenido acceso este diario, da cuenta de casi un almacén de artículos de simbología nazi, con decenas de brazaletes con la esvástica y cruces doradas con este mismo emblema del Tercer Reich.
La relación incluye libros de historia de la Gestapo y de otro tipo (Mi lucha o Regalía del tercer Reich), pegatinas con la imagen de Hitler, pins, hebillas con la inscripción nazi «Gott Mittuns», cruces alemanas, figuras con forma de águila cogiendo una esvástica, un molde para fabricar este anagrama, himnos paramilitares, banderas, películas y cuadros con simbología nazi.

Armas entre el material
Cuevas también reclama armas, como «una espada de gran tamaño con la empuñadura en forma de calavera», una navaja, una maza y cartuchos, además de varios teléfonos móviles.
En el total de la Operación Pánzer fueron intervenidas diversas armas de fuego, incluido un lanzagranadas. Todo este arsenal fue destruido por la Guardia Civil antes del juicio por un error.
«Un despropósito más en un caso que lo ha sido de principio a fin», afirma Ricardo Sixto, diputado de Esquerra Unida en el Congreso de los Diputados dentro de la coalición A la Valenciana. La formación de izquierdas fue una de las personadas en el proceso, junto con otras entidades políticas y antifascistas. Todas fueron condenadas al pago de las costas judiciales por el Tribunal Supremo, si bien, subraya, el parlamentario valenciano, el recurso lo planteó la Fiscalía y las acusaciones se sumaron a él.
La resolución final del alto tribunal es la que da pie ahora a la Audiencia de Valencia a ordenar la devolución del material incautado. La legislación española no condena la posesión de simbología nazi. De ahí, la justificación de la sala para instar a la comandancia de la Guardia Civil a comprobar si conserva algo del material intervenido.
El argumento habitual en casos de este tipo es que se trata de objetos de coleccionista de piezas de la II Guerra Mundial. La abundancia, no obstante, de unidades de alguna de estas piezas „como los cuarenta brazaletes con la esvástica„ lo podría contradecir.
La abogada de Cuevas, no obstante, no recurre a estas razones. Se limita a solicitar la devolución en función del oficio realizado por la Guardia Civil en noviembre de 2015, después de que el Tribunal Supremo sentenciara a favor de los detenidos en 2005.
En opinión de Ricardo Sixto, es incomprensible que pueda volver a su propietario un depósito de simbología que «atenta contra la convivencia y fomenta el racismo y la xenofobia». «Debería ser destruido», sentencia en declaraciones a este diario.
Los hechos se remontan a septiembre de 2005, cuando se produjo la intervención del citado instituto armado contra una presunta red neonazi. La operación se bautizó como Pánzer „por los puños americanos incautados„ y supuso el desmantelamiento del llamado Frente Antisistema (FAS) y la detención de una veintena de personas. Entre los registros e intervenciones consta el realizado en el domicilio de Cuevas.
La actuación de la Guardia Civil se basó en unas escuchas telefónicas que, a pesar de haber sido realizadas con autorización judicial, fueron declaradas más tarde ilegales. Así lo determinó la Audiencia de Valencia en julio de 2014. Además del asesino de Guillem Agulló, entre los encausados figuraba un concejal de Silla por España 2000. Al declarar nulas las grabaciones telefónicas, el resto de pruebas también fueron invalidadas.
La Fiscalía y diversas entidades que habían formado parte de la acusación „como EUPV, el Bloc o Acció Cultural del País Valencià„ recurrieron ante el Supremo, que un año después desestimó la petición y avaló los argumentos de la Audiencia. Este órgano cierra el círculo ahora con la devolución a Pedro Cuevas de toda la parafernalia nazi que almacenaba.

EU pide al Poder Judicial que abra una investigación
«Es como si a un pederasta le devolvieron sus vídeos después de reclamarlos». Es la comparación que realiza el dirigente de Esquerra Unida del País Valencià (EUPV) Ricardo Sixto para mostrar su sorpresa ante la decisión de la sección cuarta de la Audiencia de Valencia. Una sorpresa que es el punto final a un «despropósito» judicial, en opinión del diputado. Los acusados fueron absueltos al invalidar el juez las escuchas telefónicas realizadas por la Guardia Civil, las armas fueron destruidas antes del juicio de 2014 por un error y el Supremo acabó avalando la decisión judicial. Por ello, EU va a solicitar al Consejo General del Poder Judicial que abra una investigación sobre «todo lo ocurrido en este caso». «Debería intervenir», sostiene Sixto.

ESTAS DEMOCRACIAS NO TIENEN RESPETO POR NADIE.

Soldados alemanes y franceses entran en Siria, un país soberano, a pegar tiros no se sabe bien contra quién. La democracia occidental se ha vuelto una peligrosa curia de gamberros y asesinos que no respetan nada ni a nadie. Esta gente está invadiendo otro país con la naturalidad de quien se toma un helado en verano. En este contexto nadie debe extrañarse que mañana Rusia se pasee por los países del Báltico, por Varsovia o Berlín con la misma y natural frescura que lo hacen los demás y pegando cañonazos a diestro y siniestro como mandan los cánones de nuestra asesina civilización. Cuanto más críminales más demócratas nos sentimos. 
Jóder, algo muy grave nos está pasando.
 

¡PELIGRO! UNA FLOTA DE 14 BUQUES TURCOS FUERTEMENTE ARMADOS NAVEGAN SIN BANDERA.

Son turcos y según dicen huyen de su país por el asunto del extraño Golpe. Esta es una noticia que intesifica, aún más si cabe, las señales de peligro. ¿Cómo pueden ir por ahí sin control 14 buques de guerra "fuertemente armados" según dicen las noticias sin explicar a que le llaman fuertemente armados? ¿Qué armas llevan? ¿Quizás alguna que otra bomba nuclear de las que EEUU guarda en la base turca de Incirlik? Porque si esta noticia ya de por sí es alarmante aún lo es más esa otra que dice que "en el golpe se ha visto comprometido el armamento nuclear cedido a Turquía". ¿Qué significa lo de "se ha visto comprometido" ¿Alguien ha hecho recuento de las bombas? ¿Falta alguna? ¿Por qué ante estos gravísimos hechos EEUU no dice nada ni la UE tampoco?
Por otro lado, ¿qué pasa con la OTAN? ¿Por qué no se ha movilizado para interceptar y detener a esa flota de guerra en estos momentos incontrolada? ¿Dónde están los cuarenta helicópteros de combate robados o desaparecidos de Incirlik que, recordemos, es una base controlada por la OTAN? ¿O acaso todo forma parte de otra criminal movida de los globalizadores? ¿De un satánico complot más? ¿Qué pasaría si esos barcos atacaran Siria con armamento nuclear? ¿A qué país se podía culpar si esa flota es en estos momentos apátrida, no tiene bandera? Esta situación podía ser utilizada para salir del penoso impasse de EEUU en Siria. ¿Quién nos puede asegurar que todo lo que está ocurriendo no estaba previamente organizado?
¿Por qué los pilotos golpistas de los F-16 no dispararon contra el avión de Erdogan teniéndolo a tiro? ¿Dónde están esos aviones que tienen capacidad de portar bombas nuicleares?  ¿Por qué nadie explica la gravedad de todos estos acontecimientos?
Toda esta movida también huele que apesta.
  

EL PACTO DE ACERO ENTRE LA OTAN Y LA UNIÓN EUROPEA

por Manlio Dinucci

Ante los comunicados y declaraciones de la cumbre de la OTAN, realizada en Varsovia el 7 y el 8 de julio de 2016, toda la clase dirigente europea –tanto los gobiernos como la oposición– observa el mayor mutismo mientras la OTAN denuncia un supuesto belicismo ruso y obliga a los países miembros a comprar cada vez más armamento estadounidense.

Red Voltaire | Roma (Italia) | 14 de julio de 2016

Ante los desafíos inéditos provenientes del este y del sur, «ha llegado la hora dar a la asociación estratégica OTAN-UE un nuevo impulso». Así comienza la Declaración Conjunta firmada el 8 de julio en Varsovia, en ocasión de la Cumbre de la OTAN, por el secretario general de la alianza atlántica Jens Stoltenberg, el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk y el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Junker [1].

Un verdadero cheque en blanco para la guerra entregado por los representantes de la Unión Europea a Estados Unidos. Es, en efecto, Washington quien tiene en sus manos el mando de la OTAN, bloque militar al que pertenecen 22 de los 28 países miembros de la Unión Europea –o sea, 21 de 27, cuando el Reino Unido deje de ser miembro de la UE– y es por tanto Washington quien impone su estrategia. Esa estrategia quedó enunciada claramente en el comunicado aprobado el 9 de julio por la Cumbre: un documento que cuenta 139 puntos –redactado casi exclusivamente por Washington, junto a Berlín, París y Londres–, documento que los demás jefes de Estado y de gobierno firmaron con los ojos cerrados [2].
Después de extenderse agresivamente hacia el este, adentrándose en el territorio de la antigua URSS, y de haber organizado el putsch neonazi de la Plaza Maidan para reabrir el frente oriental contra Rusia, la OTAN acusa a Rusia de «actos agresivos, desestabilización de Ucrania, violación de los derechos humanos en Crimea, actividades militares provocadoras en las fronteras de la OTAN en el Báltico y el Mar Negro así como en el Mediterráneo oriental en apoyo al régimen sirio, voluntad demostrada de alcanzar objetivos políticos mediante la amenaza y el uso de la fuerza y retórica nuclear agresiva».
Ante todo eso, la OTAN «responde» fortaleciendo la «disuasión» –o sea, sus fuerzas nucleares en Europa– y su «presencia avanzada en la parte oriental de la alianza» –o sea, su despliegue militar al borde de las fronteras rusas. Es una verdadera declaración de guerra –aunque la OTAN afirma que «no busca la confrontación con Rusia»– que puede hacer volar en pedazos cualquier acuerdo económico de los países europeos con Rusia.
En el frente sur, después de haber destruido Libia haciéndole la guerra simultáneamente desde adentro y desde el exterior y de tratar de hacer lo mismo en Siria –lo cual fracasó gracias a la intervención rusa–; después de haber armado y entrenado los grupos terroristas y de haber favorecido la creación del Emirato Islámico (Daesh) y su ofensiva contra Siria e Irak, empujando así oleadas de refugiados hacia Europa, la OTAN se declara «preocupada» por la crisis que amenaza la estabilidad regional y la seguridad de sus fronteras meridionales, o sea «preocupada» por la tragedia humanitaria de los refugiados; «condena» la violencia de Daesh contra los civiles y, en términos más fuertes, condena también «el régimen sirio y sus apoyos en la violación del cese al fuego».
Para «responder a esas amenazas, incluyendo las que provienen del sur», la OTAN fortalece las capacidades y despliegue de sus fuerzas. Esto exige «inversiones adecuadas», o sea más gastos militares, que los aliados se comprometieron a incrementar.
De ello resultan las cifras oficiales que la OTAN publicó durante la cumbre en las que puede verse que los gastos militares de Italia –17 642 millones de euros en 2015– ascenderán en 2016, según estima la propia OTAN, a 19 980 millones de euros, lo cual representa un aumento de 2 300 millones. Si agregamos a eso los gastos militares no incluidos en el presupuesto de Defensa (misiones internacionales, navíos de guerra y otros), vemos que la cifra es en realidad mucho más elevada. Teniendo en cuenta solamente las cifras de la OTAN, en 2016 Italia está gastando diariamente un promedio de 55 millones de euros en el sector militar.
Todo eso para que el primer ministro Matteo Renzi puede pavonearse en los «Grandes» en la cumbre de Varsovia, mientras que los miembros del Parlamento italiano –incluyendo a la oposición– miran para otro lado cuando la OTAN y la Unión Europea toman graves decisiones sobre nuestras vidas.

POR TODAS LAS VÍCTIMAS INOCENTES DEL TERROR.

¿QUÉ MIERDA DE IZQUIERDA GOBIERNA EL AYUNTAMIENTO DE MADRID?

"AHORA MADRID" INCUMPLE SUS PROMESAS DE MUNICIPALIZAR LOS SERVICIOS DE LIMPIEZA.

Ahora Madrid, Ayuntamiento de Madrid, Limpieza, oportunismo, reformismo, socialdemocracia

Según denuncia el Sindicato de Limpiezas de Madrid CGT en una nota de prensa publicada hoy 11 de julio de 2016 el ayuntamiento de Madrid gobernado por “Ahora Madrid” continuará cediendo la gestión de la limpieza a grandes empresas privadas en lugar de ponerla bajo gestión municipal como había prometido.

En su nota de prensa el sindicato afirma que el proyecto de licitación pública de Recogida de Basuras de Madrid que saldrá a concurso en noviembre de 2016 tendrá además un sobrecoste del 27% y lo más probable es que el contrato sea adjudicado a una de las grandes constructoras españolas: OHL, ACS, FCC, SACYR, FERROVIAL, etc.

La responsable de Medio Ambiente del ayuntamiento de Madrid y responsable también de estas concesiones es Inés Sabanés antigua concejala de Izquierda Unida que pasó a Equo para unirse después a la plataforma Ganemos Madrid que se adhirío a la coalición Ahora Madrid. (Noticia de Pravda)

Nota del blog: En sus programas de gobierno, Izquierda Unida siempre abominó privatizar servicios públicos municipales considerados esenciales y los servicios de Limpieza y Recogida de Basuras lo son.
Inés Sabanés, una histórica militante comunista de IU que al día de hoy ya no se sabe ni lo que es, excepto que está de mandamás del área de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid y que es corresponsable junto a la alcaldesa de que estos  servicios públicos se mantengan privatizados. Esperemos que si hay una huelga no salgan con sus abriguitos de visón a reprender a los trabajadores como hizo la Botella de Aznar. Valiente basura de izquierda.