"LOS CONSEJOS OBREROS UCRANIANOS SON EL EMBRIÓN DE LA DEMOCRACIA SOCIALISTA" J.Petras.

 

Jueves, 8 de mayo de 2014

James Petras

      A principios de esta semana, el sociologo norteamericano y profesor de la Universidad de Nueva York, James Petras fue entrevistado por la emisora uruguaya Radio Centenario. Estas fueron las preguntas que le formularon y las respuestas que el intelectual estadounidense proporcionó.

 PROFESOR PETRAS ¿QUÉ ES LO QUE SE ESCONDE TRAS LOS SUCESOS DE UCRANIA?

       JP: Hay que analizar la situación en conjunto. El gobierno en Kiev es el resultado  de un golpe financiado por EEUU.  Es un gobierno con una Junta Civil Militar pero no tiene el apoyo de muchos sectores de la sociedad, incluso en la capital del país,  Kiev. Más allá de [Img #27512]eso, han afectado a sectores importantes del ejército.

No existe casi ningún sector de la sociedad ucraniana que sea fiel a la Junta de Kiev. Por eso, para fortalecer la Junta, los  EEUU ha desplegado tres tipos de intervenciones. Una es la fuerza especial que está contratando mercenarios para actuar en favor de Kiev. La segunda es la Policía Federal, el FBI norteamericano que se está organizando para la purga y las investigaciones alrededor del gobierno para evitar que surjan otras movilizaciones contra la Junta. Y tercera es la CIA, que está trabajando con los fascistas y neofascistas,  organizando las masacres de intimidación  que hemos contemplado en Odessa.

En realidad lo que ocurre es que lo que le falta al Gobierno de la Junta en Kiev, se lo está proporcionando los EEUU.  Se trata de  una fuerza intervencionista destinada a fortalecer a un régimen muy frágil que ha perdido el apoyo que tuvo en algún momento. Así, para sus esfuerzos de conquistar el Este sólo tiene a las fuerzas especiales capaces de masacrar y matar su propio pueblo.

 ¿CUAL ES SU OPINIÓN SOBRE EL PAPEL QUE HAN ESTADO JUGANDO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?

       JP: Yo creo que la prensa occidental es muy cómplice de lo que sucede en Ucrania. No hablan del pueblo ucraniano democrático anti Junta. Hablan de ‘los sectores pro rusos’, como si no tuvieran una identidad ucraniana, ya que la gran mayoría son obreros industriales . Lo que preocupa a los obreros no es  Rusia. Lo que les aterra  es la perdida de sus trabajos, la pérdida de sus  ingresos, la pérdida de estabilidad, la pérdida de la democracia, por limitada que esta sea en ese país.

Sin embargo lo que podemos leer  en el 'Financial Times', en 'La Nación' de Argentina y en la prensa seudo progresista como 'Página/12,' también de la Argentina o 'La Jornada' mexicana es prácticamente idéntico. Todos ellos  hacen la misma caracterización que realiza  la prensa burguesa: son los ‘pro rusos’ los que están protestando y la violencia no se puede asignar a ningún sector, porque ambos bandos están involucrados.

 ¿CREE USTED ENTONCES QUE LA VIOLENCIA SE MANTEDRÁ EN UCRANIA?

      JP: Lo que hay en Ucrania no  es violencia. Es una ofensiva centrada en el genocidio contra los que hablan ruso en Ucrania, que una gran  parte de ellos son proletarios, obreros que trabajan en la industria siderúrgica, en las minas de carbón, en las empresas manufactureras, particularmente del sector armamentista. Son los ruso-parlantes los que están cultivando las tierras negras de Ucrania.

Debemos tener claro que hay una ofensiva militarizada con metas totalitarias, que quiere hacer una gran purga en Ucrania para desplazar todas las fuerzas que están contra el rompimiento de relaciones con Rusia y están contra la subordinación a la OTAN y Europa. Porque saben que el comercio con Rusia es muy favorable a Ucrania, mientras que el comercio con Europa y EEUU va a destruir el 90% de las industrias ucranianas.

Esa es la situación que debemos entender. No es simplemente una situación de violencia. Los Consejos Obreros y Populares en Ucrania del Este son un embrión de la democracia socialista. Las Milicias Populares son el germen de un Ejército de Liberación, no son simplemente violentos, como la prensa presenta en la propaganda occidental. Son formas autónomas de actuar del pueblo. No son el producto de la intervención rusa, al contrario Rusia ha adoptado una posición bastante distante de los acontecimientos.  Lo que Rusia apoyaba en Ucrania antes del golpe de Estado era un gobierno de centro derecha que mantuviera relaciones económicas con Rusia y con Europa.

Ahora, con el gobierno dominado por la OTAN han tomado posiciones críticas pero Rusia no tienen nada que ver con la auto organización, la democracia en Consejos ni las milicias populares. Eso no existe en Rusia,  pero si existe en el Este ucraniano como forma de resistencia a los neo fascistas y los golpistas en Kiev.

http://canarias-semanal.org/not/12962

 

LA MATANZA DE ODESSA EN IMÁGINES..

Los nazis del gobierno de Kiev incendiaron la sede sindical de Odessa, quemando vivos a un número aún indeterminado de personas, aunque cifran más de cincuenta. Esta es la clase de guerra que ofrece la abominable banda criminal instalada en el gobierno de Kiev y protegida por el capital de Occidente.
Imágines extremecedoras donde las haya, que sin embargo, no han sido publicitadas en su medida por los grandes medios de información, rastreros y vendidos donde los haya. No quiero siquiera imaginar si este execrable crimen hubiera sido perpetrado por los chavistas de Maduro. ¿Se lo imaginan?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Cómo el establishment de EEUU quiere presentar mediáticamente lo que ocurre en Ucrania."

02 may 2014

Compartir:

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Hoy, el establishment (la estructura de poder financiero, económico, político y mediático) estadounidense, es decir, el 1% que gobierna el país (con la asistencia de otro 9%), está intentando crear una lectura de lo que está ocurriendo en Ucrania en la que se atribuye la responsabilidad de las tensiones –que podrían abocar a un conflicto mundial– a las aspiraciones imperialistas de Rusia, presidida por el Sr. Putin, al cual la Ex secretaria Hillary Clinton y el senador John McCain han definido como el nuevo Hitler. Y muestran la anexión de Crimea como una prueba irrefutable de ello. Y los mayores medios de comunicación españoles, conocidos por su servilismo y docilidad hacia aquel establishment mediático, reproducen, sin fisuras, dicha percepción.

Vayamos por partes, comenzando por la equiparación de Putin con Hitler. Y lo primero que hay que destacar es que, como bien señala el Profesor Floyd Rudmin (de familia ucraniana, por cierto), de la Universidad de Tromsø, en Noruega, en su artículo “Viewing the Ukraine Crisis From Russia’s Perspective” (publicado en Counterpunch, 30.03.14), del cual extraigo muchos de los datos que presento en este artículo, el establishment estadounidense (a partir de ahora EUSA) siempre ha llamado Hitler a sus adversarios. Hillary Clinton definió a Asad como Hitler, John McCain llamó Hitler a Fidel Castro, George Bush hizo lo mismo con Saddam Husein, y Donald Rumsfeld también llamó al Presidente Chávez, de Venezuela, Hitler. En el pasado, figuras del EUSA definieron como Hitler al Presidente Allende de Chile, a Ortega (Nicaragua), a Arafat (Palestina)… y a una larga lista de dirigentes. Y el último de esta lista es el Sr. Putin. Definir al Presidente de Rusia como Hitler ya alcanza unos niveles récord, mostrando el grado de ignorancia e insensibilidad del EUSA, pues fueron Rusia y las otras repúblicas de Unión Soviética las que derrotaron a Hitler. En contra de lo que haya podido mostrar Hollywood, las tropas nazis fueron derrotadas predominantemente por las tropas de la Unión Soviética y no por las de EEUU. Ahí están los datos que lo muestran.

En 1941, Hitler creó el mayor ejército que haya existido en Europa, con 3,2 millones de soldados alemanes y 500.000 soldados italianos y de Rumania. Este ejército invadió Rusia y el resto de la Unión Soviética. Nunca pudo conquistar ni Moscú, ni Leningrado, ni Stalingrado, ni los campos de petróleo del Mar Caspio. Las muertes rusas y soviéticas fueron enormes. 13 millones de soldados y más de 20 millones de civiles. Solo en el sitio a Leningrado hubo 1,2 millones de civiles y 200.000 soldados muertos. En contraste, el número de muertos estadounidenses durante toda la 2ª Guerra Mundial fue de 418.000 soldados y solo 2.000 civiles.

Fueron la Unión Soviética y el Ejército Rojo (The Red Army) los que primordialmente derrotaron a Hitler y al nazismo, como bien reconoció Winston Churchill. Después de la derrota nazi en el sitio a Stalingrado en febrero de 1943, y en la batalla de Kursk en agosto del mismo año, Alemania empezó a perder la guerra. El Día de la victoria final fue solo un año después. Al terminar el conflicto, el 90% de todos los muertos causados por el Ejército nazi habían sido ciudadanos soviéticos, la mayoría rusos. Que el EUSA llame hoy al Presidente de Rusia Hitler rebasa cualquier frontera de la decencia que debería regir incluso entre adversarios. EEUU jugó un papel menor en la derrota de Hitler en Europa (su mayor contribución fue en el Pacífico).

¿Quién es más imperialista?

Si miramos el mapa de bases militares en el mundo, podremos ver que hay bases militares estadounidenses por todo el globo, y muy en especial alrededor de Rusia y de China. No hay bases militares rusas alrededor de EEUU, y muy pocas fuera de Rusia. Estos datos son fáciles de comprobar. ¿Quién tiene, pues, más ansias de expandir su peso militar e influencia? No hay duda de que es el gobierno federal de EEUU el que es más expansionista. En realidad, un dato deliberadamente ignorado en los medios estadounidenses es que cuando el Presidente de la Unión Soviética, el Sr. Gorbachov, aceptó la reunificación de Alemania, puso como condición, aceptada por EEUU (el gobierno Bush) y por Alemania (el canciller Kohl, padre de la unificación alemana), que la OTAN no se expandiera hacia el Este, lo cual no se respetó. En realidad, se expandió para rodear a Rusia todavía más. Y, como han documentado las conversaciones telefónicas interceptadas y publicadas, había un plan (explicitado por Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt) del Departamento de Estado para cambiar el gobierno democráticamente elegido de Ucrania por un gobierno títere (como ha ocurrido). No es, pues, sorprendente que el gobierno ruso, en el reciente Tratado de Ginebra, subrayara la necesidad de que Ucrania no se convirtiera en miembro de la OTAN, lo cual era y continúa siendo un deseo del EUSA. Como bien señala el Profesor Rudmin, Rusia ha sido invadida constantemente en su historia, siendo la invasión nazi la última. EEUU nunca ha sufrido una invasión de su territorio.

Y por último, está la anexión de Crimea como muestra de este supuesto imperialismo ruso. Y la mejor manera de responder a esta supuesta prueba de imperialismo soviético es mirar la propia historia de EEUU. En 1835, los estadounidenses (campesinos en su gran mayoría) que estaban en el territorio mexicano de Tejas se sintieron amenazados por el gobierno mexicano, gobierno del Estado al cual pertenecían. Dicha amenaza forzó a que esos ciudadanos pidieran la independencia y negociaran más tarde su anexión a EEUU. El gobierno de EEUU debería recordar su historia y, por lo tanto, comprender que, si los ciudadanos rusos de Ucrania se sintieron amenazados cuando el nuevo gobierno de Ucrania lideró un golpe en contra de un gobierno corrupto pero democráticamente elegido y tomó medidas amenazantes contra la población rusa, esta se independizara y pidiera después su anexión y unión a Rusia. En realidad, Crimea ya había sido rusa durante 170 años, lo cual explica todavía más su deseo de unión con Rusia.

Bien, termino con estas notas añadiendo un ruego. Que el lector distribuya ampliamente mis artículos sobre Ucrania (“Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”, Público, 18.03.14; “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania. Parte II”, Público, 31.03.14; “Las falsedades de los mayores medios españoles en su cobertura de Ucrania”, Público, 24.04.14; y “El silenciado movimiento de tropas estadounidenses cerca de Ucrania”, Público, 29.04.14) puesto que la falta de diversidad de los mayores medios de información en España explica que se esté creando una histeria que puede llevarnos a una 3ª Guerra Mundial. Créanme que ello es posible. De ahí la necesidad de que a la población se la informe, lo cual no está ocurriendo en nuestro país. ¡Por favor, háganlo!

Así lo hago y también ruego que lo pasen y divulguen. 

FISCALES Y JUECES ESPAÑOLES AL SERVICIO DE LA CIA. El fiscal Fungairiño.

FUNGAIRIÑO, EL SICARIO DE CONFIANZA.

El fiscal Fungairiño.

El fiscal Fungairiño es un conocido integrante del "equipo conjunto" hispano-americano de fiscales que se dedica al "intecambio de información". El equipo es tan conjunto que Fungairiño es -por lo menos- un agente doble: a la vez fiscal y espía del CNI. Ahora los papeles dicen que también trabaja para la CIA en unos términos que no dejan lugar a dudas.

La embajada yanqui en Madrid lloró amargamente cuando, después de 26 años, se despidió de su cargo de fiscal jefe de la Audiencia Nacional, en 2006: "La embajada ha mantenido una estrecha relación de colaboración con Fungairiño durante muchos años. Su marcha dañará la cooperación judicial entre España y EE UU, por lo menos a corto plazo.

Un consuelo es que Fungairiño seguirá formando parte del Grupo de Expertos Antiterroristas España-EE UU, donde juega un papel positivo. Se ha perdido a un interlocutor de gran valor en la Fiscalía de la Audiencia". Menos mal que encontraron un sustituto servil en Javier Zaragoza y que Fungairiño sigue a su servicio desde su nuevo cargo como fiscal del Tribunal Supremo. Ahora tienen dos por el precio de uno.

La multi-militancia de Fungairiño se explica por su enfermiza personalidad neonazi, lo que le llevó a solicitar el sobreseimiento de la causa abierta en España contra el verdugo argentino Adolfo Scilingo, acusado de torturas y crímenes de lesa humanidad. Como buen lacayo del imperialismo, en 2004 se

Adolfo Scilingo

burló de los propios diputados españoles cuando en la comisión parlamentaria del 11-M les aseguró que no leía los periódicos "por salud mental" y en la televisión sólo

atendía los documentales de la BBC. Aquella comisión parlamentaria quería investigar el atentado de Atocha y a Fungairiño no le dio la gana de informarles. La situación es la siguiente: quien debía manejar la información no estaba informado. Pero si Fungairiño no tenía información, ¿qué es lo que intercambiaba con la embajada yanqui? O dicho en otras palabras: Fungairiño informaba a la embajada yanqui pero no informaba a los diputados españoles.

¿Cómo podía informar Fungairiño a la embajada yanqui si el sumario del 11-M era secreto? ¿O les informaba precisamente porque el sumario era secreto? Los que manejan la información siempre funcionan de la misma manera. Su tarea no es informar sino desinformar, ocultar y tergiversar. Fungairiño ya fue expedientado por ocultar un informe sobre el operativo de ETA contra Aznar. Cuando apareció el documento y se le pidieron explicaciones, aseguró que "en

función del resultado, las investigaciones se aportan al juzgado sólo si favorecen las tesis de la acusación". Fue de risa. Le impusieron una sanción de 50.000 pesetas, que el fiscal comparó con una multa de tráfico.

El criminal Pinochet

¿Por qué no se le abre un sumario a Fungairiño y se le destituye de sus funciones en el Trbunal Supremo? ¿Por qué continúa formando parte de un "equipo conjunto" con la CIA? Al fiscal jefe tampoco le importó dejar en evidencia la verdadera naturaleza de la Audiencia Nacional cuando, en 1997, se opuso a la extradición de Pinochet. Ni siquiera se preocupó por encontrar argumentos legales porque le bastaron los políticos. En unas declaraciones publicadas por el

periódico chileno El Mercurio, el fiscal jefe justificó su postura argumentando que las sangrientas dictaduras del Cono Sur no tenían la pretensión de instalar a los militares permanentemente en el poder, sino subsanar las “insuficiencias de que ese orden constitucional adolecía para mantener la paz pública.

En un país fascista, estas declaraciones merecieron aquel mismo año su correspondiente ascenso en la jerarquía; los fascistas no pueden ser miembros de línea y Aznar le hizo a Fungairiño jefe de los fiscales de la Audiencia Nacional, (El Otro País de este mundo (http://www.elotropais.com 30 April, 2014) un nombramiento que era ilegal. Pero a la Fiscalía la ilegalidad le importa un bledo. Nunca se había visto algo así. Ni siquiera

en tiempos de Franco. Todos los fiscales de la Secretaría General del Estado dimitieron. Ahora veámos el asunto más despacio porque tiene su miga: ¿cuántos votos obtuvo Fungairiño para ser nombrado fiscal jefe de la Audiencia Nacional? Ni uno solo. Es otra de las marcas registradas de los fascistas autóctonos: ellos no necesitan los votos para obtener sus cargos. El caso fue que hubo tres votaciones y en ninguna de ellas obtuvo ni un solo voto. El cargo de fiscal jefe de la Audiencia Nacional se obtuvo ilegalmente, aunque se tratara de defender la legalidad. Lo que empieza de una manera acaba de la misma manera.

A los incautos que se sorprenden por estas cosas de la ilegalidad hay que explicarles que un régimen político que nació en 1936-1939 de manera ilegal, nunca puede ser legal y nada de lo que haga será legal. Es la personificación de la ilegalidad y no sabe cambiar. Es un Estado al revés: los fiscales que, como Fungairiño, tienen que defender la

legalidad lo que defienden es la ilegalidad.

Vayamos un poco más allá: ¿qué alternativas tenía Aznar para nombrar a otro fiscal jefe que no fuera el nazi de Fungairiño? Pues la candidatura alternativa era la de Luis Manuel Poyatos Bernáldez que había sido fiscal del Tribunal franquista de Orden Público y dio su conformidad para liberar al mafioso Bardellino en 1987. Ese es la realidad del fascismo hispánico: que la alternativa a unos fascistas son otros fascistas.

Juan Manuel Olarieta (abogado)

 

 

ÚLTIMA HORA 

 LA AUDIENCIA NACIONAL IMPIDE LA EXTRADICCIÓN DEL TAMBIÉN POLICÍA TORTURADOR "BILLY EL NIÑO"  RECLAMADO POR LA JUSTICIA ARGENTINA, ALEGANDO QUE SUS CRÍMENES HAN PRESCRITO.

 

SIN EMBARGO, EN EL 2001 EXISTE UN PRECEDENTE JUDICIAL POR PARTE DEL TRIBUNAL DE LA AUDIENCIA DE VIZCAYA QUE DESESTIMA LA PRESCRIPCIÓN DE UN CASO DE TORTURAS QUE JUZGA. (EL País, Archivo).

"El tribunal de la Audiencia de Vizcaya que juzga desde ayer a diez guardias civiles, procesados por supuestas torturas a siete personas detenidas entre los meses de noviembre y diciembre de 1980 en una operación contra la organización terrorista ETA, desestimó la prescripción de los delitos que habían solicitado las defensas. El juicio, que comenzó ayer con la declaración de los diez acusados, es el penúltimo escalón en la instrucción de un caso por supuestos malos tratos que se remonta a hace 21 años, cuando agentes de la Guardia Civil detuvieron en Zornotza (Vizcaya) a siete personas y desarticularon el comando Kioto de ETA."

ANTE LA DEFENSA A ULTRANZA DE ESTOS DELINCUENTES POR PARTE DEL GOBIERNO Y LA AUDIENCIA NACIONAL CABRÍA PREGUNTARSE:

 

Qué secretos guardarán el Capitán Muñecas y Billy el Niño para que los franquistas de este país los protejan a capa y espada? ¿Qué podrían contarle a la jueza argentina de políticos comprometidos con esas torturas y que hoy ostentan elevados cargos en importantes empresas e instituciones del país?

 

En fin, con esta clase de justicia, España sigue siendo una vergüenza para cualquier español decente.

 

LA AUDIENCIA NACIONAL (ANTIGUO TOP FRANQUISTA) SALVA A MUÑECAS.

LA AUDIENCIA NACIONAL (ANTIGUO TOP FRANQUISTA), SALVA AL TORTURADOR, CAPITÁN MUÑECAS, DE LA JUSTICIA ARGENTINA. ALEGA QUE SUS DELITOS HAN PRESCRITO Y QUE SU CRIMEN NO FUE DE LESA HUMANIDAD.

FISCALES DE LA AUDIENCIA NACIONAL AL SERVICIO DE LA CÍA. 

(PRIMERA PARTE)

Juan Manuel Olarieta (abogado)

Algo está fallando. Parece que ahora determinados medios de comunicación (precisamente los más influyentes del mundo) juegan a ejercer de alternativos, casi de "antisistema", como si hicieran contrainformación. Lo decía el periodista de "Informe Semanal" Vicente Romero en una entrevista en Radio Nacional: no entendía por qué algunos se rasgaban las vestiduras, como si acabaran de oír algo sorprendente. Estas porquerías -concluía Romero- son cotidianas y habituales. Desde 1939 lo normal en España es que los criminales de guerra sean protegidos por los tribunales. No ha cambiado nada. Empezaron con patente de corso para los nazis y siguen con patente de corso para los yanquis.

Es verdad. No hay más que repasar la historia de la Audiencia Nacional, que empezó luciéndose con la puesta en libertad de los asesinos de Yolanda González, de los de la calle Atocha, del mafioso Bardellino y ahora hace lo mismo con los de José Couso, los torturadores de Guantánamo y los vuelos secretos de la CIA. Cada día los fiscales de la Audiencia Nacional abren sumarios a algunos y se los cierran a otros porque es así como interpretan el principio de igualdad ante la ley. Ante tan buenos abogados, los criminales de guerra no tienen nada que temer en España; éste ha

sido y sigue siendo su santuario. Aquí gozan de protección. Sus padrinos están al más alto nivel, que empieza con el fiscal general del Estado, Conde-Pumpido, verdadero recadero de la embajada yanqui, y sigue con Javier Zaragoza, que recibía en su despacho de la Audiencia Nacional a los espías de la CIA para informarles de la marcha de sus asuntos en los tribunales españoles.

A los abogados hispánicos les informan menos que a los espías foráneos. Mientras los fiscales mantienen los sumarios en secreto durante años, la embajada yanqui dispone de copias de sus pesquisas al minuto. ¿A qué precio? ¿O los funcionarios de la fiscalía trabajan gratis para una potencia extranjera? ¿Es puro servilismo lo suyo? ¿Tienen vocación de lacayos del imperialismo? ¿Cobran algunas monedas por hacer lo contrario de lo que deberían? ¿Cómo es posible que los fiscales estén trabajando para una potencia extranjera en contra de los jueces de su propio país?

Si los fiscales de la Audiencia Nacional están trabajando como soplones para una potencia extranjera contra sus propios jueces, ¿por qué no han sido cesados? ¿No será que el Gobierno y los partidos parlamentarios son cómplices? ¿No será que todos están jugando un doble juego? ¿No será que a todos ellos el hecho de que torturen a los presos en Guantánamo les importa un bledo? Y por lo tanto, si les importa un bledo que torturen a los presos en Guantánamo, ¿no les importará un bledo que torturen también a los presos en cualquier otro lugar?

FISCAL GONZALEZ MOTA.

El espíritu servil y servicial de los fiscales hacia sus amos de la CIA era tan grande que les informaban a ellos antes que a cualquier otro. En Washington tenían los escritos y los sumarios antes de que llegaran a manos de los jueces. Por eso, la CIA protege a los fiscales españoles tanto como a sus propios espías cuando realizan el trabajo sucio. En los papeles publicados, el fiscal Vicente González Mota tiene la consideración de "estrictamente protegido". Pero, ¿de quién tiene

que proteger la CIA a un fiscal español? ¿Le pusieron guardaespaldas? La protección es una recompensa, parte integrante del precio a pagar. En enero de 2007, el fiscal González Mota informaba a sus jefes de la embajada yanqui en Madrid que no se opondría a la petición del juez de desclasificar documentos secretos sobre los vuelos de la CIA. Peroes que en ese momento el Gobierno aún no había desclasificado los documentos.

TOGA JUDICIAL Y GABARDINA DE ESPÍA.

¿Por qué un fiscal de la Audiencia Nacional sabe anticipadamente lo que va a decidir un gobierno? Pero la cosa es más jugosa aún, porque el fiscal sabía el contenido de esos documentos secretos y no se oponía a entregárselos al juez porque también sabía que en los mismos no había nada incriminatorio para los yanquis. ¿Por qué sabía el fiscal anticipadamente el contenido de unos documentos secretos? Esa es la otra parte de la cuestión, que ya fue denunciada hace bastante tiempo: la participación de los fiscales de la Audiencia Nacional en el CNI, los servicios secretos

españoles, que merece un apunte aparte. La Fiscalía General del Estado tiene un equipo conjunto con la fiscalía deEstados Unidos que, según Conde-Pumpido, se reúne una vez cada seis meses para "intercambiar información". El problema es que el papel de los fiscales en España ni es la información, ni el intercambio de información. La información es algo reservado al CNI, a la policía y a la Guardia Civil, salvo que haya doble militancia (como la hay) y los fiscales se

pongan la toga por la mañana y la gabardina de camuflaje por la tarde. Ese es el caso, precisamente, de algunos fiscales de la Audiencia Nacional: la doble militancia.

En parte, eso explica el precio que mutuamente se pagan unos y otros por "intercambiar información" fuera de los El Otro País de este mundo http://www.elotropais.com Potenciado por Joomla! Generado: 30 April, 2014, 18:56  cauces establecidos, es decir, de manera extraoficial. Pero no me conformo con esto. Hay bastante más, porque es

muy extraño que a un fiscal, cuyo papel creíamos que era la defensa de la legalidad, se le encomienden funciones extralegales. ¿O tengo que decir ilegales? ¿Es una retorno al GAL? ¿Es éste el GAL de Zapatero? ¿Juegan hoy los fiscales el papel que jugó Amedo con Felipe González? ¿Volvemos a los tiempos de la guerra sucia? Por lo dicho puede parecer que los jueces de la Audiencia Nacional quedan fuera del foco de atención.

JUEZ JUAN DEL OLMO

¿Merendaban los jueces en el restaurante de la embajada yanqui en Madrid? No todos los días. El 9 de mayo de 2005, el director del FBI, Robert Mueller, se tomaba unas cañas con Juan del Olmo, que entonces era juez de instrucción en la Audiencia Nacional. Del Olmo era un buen contacto, que, según el FBI, "merece la pena cultivar" y para ese cultivo le preparan una visita a Yanquilandia. ¿Con los gastos pagados? ¿Con fondos reservados? ¿Libres de impuestos? ¿Con

la excusa de alguna charla en la universidad? Naturalmente, los jueces estrella como Garzón tienen más categoría y no meriendan con un vulgar sheriff del FBI, sino directamente con el embajador. Siempre ha habido clases sociales. En su papel de asesor del embajador, Garzón le aconsejó que cultivara también otros contactos con los demás jueces de la misma Audiencia Nacional. Es mejor tener a todos en el bolsillo, por si las moscas.

FISCAL JEFE DE LA AN, JAVIER ZARAGOZA

En fin, desde la Transición no hay escándalo en el que la Audiencia Nacional no se haya visto envuelta; por algo será. En la nómina de recaderos de la embajada yanqui no sólo está el actual fiscal jefe, Javier Zaragoza, sino también el anterior, Eduardo Fungairiño. Ya se sabe que las servidumbres inmobiliarias se tramiten al comprador junto con la tierra que compra, y los papeles dicen que Washington tiene comprada la Fiscalía de la Audiencia Nacional; lo que aún no

conocemos es, como digo, el precio que han pagado por tener a los fiscales a su servicio.

EUROPA, LA UTOPIA DE LOS VENCIDOS.

BUQUES DE GUERRA RUSOS EN CEUTA.

- El primero de ellos ya ha llegado este lunes y el resto lo harán el miércoles

- Realizarán labores de avituallamiento y la tripulación tendrá tiempo de disfrutar de la ciudad

- Con estas, son 6 las visitas de la Armada rusa en lo que va de año

La Autoridad Portuaria de Ceuta ha recibido este lunes la llegada del primero de los tres nuevos buques de la Armada rusa que pasarán por Ceuta esta semana, la fragata “Vice Admiral Kulakov” y los buques tanque “Dubna” y “Sergey Osipov”. Todos estos buques ya han estado en nuestro puerto en anteriores ocasiones. Abordo 500 militares rusos que van a tener tiempo para disfrutar de la ciudad durante unos días, en lo que dura su avituallamiento.

El “Vice Admiral Kulakov”, es una fragata antisubmarina que realizó escala en nuestro puerto el pasado mes de abril del año 2012. Este buque realizará distintas labores de avituallamiento y aprovisionamiento, concretamente tomará combustible unas 740 toneladas de gasoil y 100 toneladas de agua en el Dique de Levante. El buque tanque “Dubna”, también ha estado en varias ocasiones en nuestro puerto, la última en junio del año 2013, y realizara labores de avituallamiento, destacando la toma de 550 toneladas de gasoil y 500 toneladas de agua en el Dique de Poniente.

El “Sergey Osipov” tiene previsto atracar en el Dique de Poniente el miércoles para suministrar 700 toneladas de gasoil y 1.500 toneladas de agua, este buque tanque estuvo en el mes de enero del año 2012 por última vez en nuestro.

El buque con mayor dotación el Vice Admiral Kulakov” con 350 militares, atracará en primer lugar en el Dique de Levante, para las operaciones de avituallamiento y posteriormente trasladarse al Muelle España donde permanecerán unos días, donde el total de la tripulación tendrán la oportunidad de visitar nuestra ciudad.

6 buques rusos en 2014

Con estas nuevas llegadas, ascienden a 6 las escalas que los buques de la Armada rusa han llevado a cabo en el Puerto de Ceuta desde que comenzara el año 2014.

Estos datos confirman, según la Autoridad Portuaria, el interés de la Armada rusa por el puerto ceutí para realizar las paradas de sus unidades de flota, que junto con la atención y el trato prestados a sus miembros, hacen que estas visitas sean fructíferas para los establecimientos comerciales de la ciudad. Con el regreso de estos buques se continúa en la senda iniciada hace cuatro años por la que apostó la Autoridad Portuaria de Ceuta, gestionando la llegada de unidades rusas para las oportunas labores de avituallamiento que, sin duda, producen reflejo y repercusión en la economía comercial de la ciudad.

 Información diario de Ceuta.

MÓNICA SERÍA FELÍZ EN BANGLADESH.

La presidenta del Círculo de Empresarios, Mónica de Oriol.

Las intolerables manifestaciones de esta impresentable señora, presidenta del Círculo de Empresarios, nos lleva a la cruda realidad de una convivencia laboral imposible en esta mierda de país. 
El insulto, la descalificación contínua, la agresión sin precedentes de esta patronal fracasada, mezquina y ladrona, es algo imposible asumir por la mayoría de los trabajadores decentes, que a duras penas pretenden mantener su dignidad en la empozoñada charca laboral en que han convertido nuestro mundo del trabajo. 

Esta miserable señora no arremete contra los banqueros que han guillotinado los créditos a las empresas, no arremete contra un gobierno que gestiona contratatos públicos bajo el paraguas de una corrupción que favorece a ciertos empresarios. No, esta casta empresarial no protesta contra los males que la acechan porque ella misma está inmersa y participa del mismo mal, de la misma delincuencia y corrupción que arruina el país. Aún está por ver que algún empresario medio se manifieste en protesta por la falta de crédito de sus hermanos banqueros.

Esta negrera se queja de que se pague el seguro de desempleo a los que dejan en la calle y también despotrica de la cuantía de nuestro salario mínimo, según ella excesivo y por encima de la media europea. Pagar este salario mínimo que "disfrutamos" en España a los que no tienen estudios, ni titulaciones, ni master, ni becas en Cambridge es todo un despilfarro inadmisible. A todos ellos los ha tachado de gente inservible, "no valen" el salario mínimo. Por lo que hay que presuponerle la pretensión de que por 748, 30 euros al mes nuestros empresarios  puedan disponer, como mínimo, de doctorados para conducir carretillas, lincenciados en Historia para almaceneros, abogados para repartir pizzas, etc., etc.

TABLA COMPARATIVA DE SMI EN EUROPA.

País        SMI mes

------------  ---------

Luxemburgo    1.801,49 €

Bélgica       1.472,42 €

Irlanda       1.461,85 €

Holanda       1.456,20 €

Francia       1.425,67 €

Gran Bretaña  1.244,42 €

España          748,30 €

Grecia          683,76 €

Portugal        565,83 €

Polonia         353,04 €

              Rumanía         157,26 €

              Bulgaria        148,28 €

¿No le da vergüenza a esta señora decir que el salario mínimo de España rebasa la media de la Europa Comunitaria? ¿Con quiénes nos compara? ¿Ha metido en esa media a Bangladesh? Seguro que sí.

Está claro que en el titánico esfuerzo de levantar este país derrumbado por el saqueo y la estafa es solo responsabilidad de los trabajadores. Los gobernantes y castas dominantes como la empresarial, pues a robar a discreción, y los curritos a amortizar la gran fiesta nacional del latrocinio o lo que es lo mismo: a cobrar salarios del tercer mundo.
Para más inri nos enteramos que Mónica Oriol es la presidenta y principal accionista de la empresa Seguriber, encargada de la vigilancia del Madrid Arena, e implicada en los trágicos sucesos la noche que fallecieron cinco jóvenes que asistían a un Hallowen. Viendo el talante mezquino y rapiñoso de esta empresaria, habría qué ver que salarios abonará a sus trabajadores a los que, probablemente, tenga a todos contratados como auxiliares de vigilancia para no pagarles lo que les corresponde en convenio. 

Estoy seguro que Mónica y los secuaces que representa, serían inmensamente felices con una legislación laboral a lo Bangladesh. 
Creo que sus manifestaciones son merecedoras de un buen rapado de cabeza y que los desempleados la paseasen por todas las barriadas saturadas de pobreza y paro, que no son pocas. Ya está bien de tanta impunidad ante tanto insulto, caramba.

j.m.boix

  

 

LOS USA SIGUEN CALENTANDO EL AMBIENTE EN UCRANIA.

                                                              La fragata "USS Taylor"

La llegada de otro buque de guerra de EEUU al mar Negro "caldea los ánimos" en la región y es una "muestra del descaro" ante Rusia, comentó hoy a esta agencia el capitán de navío Mijaíl Nenáshev, presidente del Movimiento de Apoyo a la Armada Rusa.

El servicio de prensa de las Fuerzas Navales de EEUU comunicó anteriormente que la fragata "USS Taylor" entró en el mar Negro el martes pasado con el fin de "afianzar la paz y la seguridad en la región". 

"EEUU sigue caldeando los ánimos en el mar Negro y ejerciendo influencia sobre los aliados de la Unión Europea. Aparte de sanciones económicas contra un país que decidió ayudar a sus compatriotas, se utiliza un instrumento más importante, que son las fuerzas navales", dijo Nenáshev. 

En su opinión, semejantes incursiones continuarán. "Pero estas muestras de descaro no deben quedar sin respuesta a pesar de que el Mando militar ruso se lo toma con tranquilidad. En todo caso, nosotros siempre tenemos con qué responder", aseguró. 

Señaló que Rusia necesita una presencia naval permanente en la zona del Caribe y otras regiones que limitan con aguas territoriales de EEUU. 

"En vez de adoptar respuestas simétricas, Rusia debe pensar en la presencia permanente de sus buques de guerra en la zona del Caribe y otras regiones colindantes con las aguas territoriales de EEUU", apuntó el experto. 

Dijo que Cuba y algunos otros países están dispuestos a alojar en sus puertos y bahías buques de la Armada rusa si se firman los respectivos acuerdos. RIAN

RUSIA SE DISPONE A RESPONDER A LOS NAZIS DE KIEV.

Rusia responde a la operación especial en el este de Ucrania
Tema de actualidad:Situación en el este de Ucrania
Vladímir Putin condenó el uso de la fuerza en Ucrania y el ministro de Defensa ruso anunció que Moscú empieza ejercicios en las regiones fronterizas mientras Kiev continúa su operación especial.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, condenó el uso de la fuerza en Ucrania y el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, anunció que Moscú empieza ejercicios en las regiones fronterizas mientras Kiev continúa su operación especial en el este del país.
“Si el actual Gobierno en Kiev ha procedido al uso del Ejército contra la población dentro del país, es sin duda alguna un crimen muy grave contra su propio pueblo”, declaró Putin al intervenir en un foro mediático en San Petersburgo.

PUTIN PROMETE CONSECUENCIAS
Putin advirtió de que esta “operación de represalia tendrá consecuencias para personas que toman semejantes decisiones, así como para las relaciones interestatales”.
“Si lo han hecho, son una junta (golpista)”, subrayó el presidente al recordar que el Gobierno en Kiev “carece de mandato nacional y en el mejor de los casos tiene algunos elementos de legitimidad”.

GRUPOS DE BATALLONES EN LA FRONTERA CON UCRANIA
Rusia empezó hoy un ejercicio de “grupos de batallones” en las regiones fronterizas con Ucrania, comunicó el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú.
“Nos vemos obligados a reaccionar a la evolución de los acontecimientos (en el este de Ucrania)”, explicó el ministro antes de iniciar una reunión con altos cargos de Defensa.
Dijo que las milicias del este de Ucrania cuentan con poco más de 2.000 miembros que tienen un centenar de armas automáticas mientras Kiev implicó en su “operación especial” más de 11.000 efectivos completamente equipados.
“Son fuerzas claramente dispares. Ya se ha dado el visto bueno para usar armas contra civiles de su propio país. Si nadie detiene hoy esa maquinaria bélica, habrá numerosos muertos y heridos”, advirtió.

MUERTOS EN EL ESTE
Un combate entre las milicias de Slaviansk, uno de los principales focos de protestas a favor de la federalización en el este de Ucrania, y las fuerzas que participan en la “operación antiterrorista” para recuperar el control de varias ciudades del este de Ucrania se saldó con muertes.
Primero los milicianos y el Ministerio del Interior informaron de cinco muertos pero después el “alcalde popular” de Slaviansk, Viacheslav Ponomariov, redujo este número hasta una persona.
Más tarde, la prensa ucraniana comunicó, citando fuentes de seguridad, que las autoridades de Kiev han suspendido la operación especial en la ciudad.
Previamente, la web local Kramatorsk.info comunicó que unos desconocidos abrieron fuego contra un grupo de milicianos locales en la carretera que une Slaviansk con la vecina ciudad de Slavianogorsk.
“En la carretera que une Slaviansk con Slavianogorsk (las milicias) descubrieron un grupo armado. Desde el puesto de control se acercó al lugar un grupo móvil de milicianos. Unos desconocidos abrieron fuego contra ellos desde un bosque que se encuentra al lado de la carretera. Según nuestros datos, hubo un muerto y un herido”, informó el medio.
Mientras, el vicepresidente del grupo parlamentario del Partido de las Regiones, Mijaíl Chéchetov, indicó que la situación en Slaviansk debe arreglarse por vía negociada, no con el uso del Ejército.
“Una mala paz siempre es mejor que una buena guerra”, señaló.
Según el político, Kiev malinterpreta los acuerdos de Ginebra del 17 de abril, al insistir en que el desalojo de las sedes administrativas y la entrega de armas deben efectuarse solo en el este del país.

DESALOJO ULTRADERECHISTA
El desalojo del consejo municipal de Mariúpol, ocupado por partidarios de la federalización de Ucrania, se llevó a cabo por extremistas radicales y fue repelido, declaró un comandante de las milicias populares de Donetsk, Miroslav Rudenko.
“Arsén Avákov (el ministro del Interior de Ucrania) emplea en sus operaciones a los ultras de fútbol y los extremistas del Pravy Sektor. ¿Qué Estado es ese si su ministro del Interior usa a los ultras futbolísticos para desalojar el consejo municipal?”, dijo Rudenko a esta agencia.
Indicó que la noche del miércoles “dos autobuses con ultras” llegaron a la sede de la administración municipal. “Asaltaron el consejo municipal. El ataque fue repelido. (…) Destrozaron todo lo que encontraron a su paso y agredieron a la gente. Se escucharon disparos. Hubo cinco heridos, aunque no de bala, entre los que protegían el edificio”, agregó Rudenko.

OPERACIÓN SIN FUTURO
El redactor jefe de la revista Defensa Nacional, Ígor Korótchenko, indicó a esta agencia que la operación que retomó Kiev está condenada al fracaso ya que el Ejército está desmoralizado y las autoridades carecen de voluntad política para llevarla a cabo.
Añadió que el uso de la fuerza en condiciones urbanas siempre provoca muertos entre civiles y causa destrucciones de viviendas e instituciones.
“No es una operación antiterrorista como la llaman. Se trata de una operación militar destinada a aplastar la protesta de la población civil”, señaló.

PROTESTAS MINERAS
Cerca de dos mil mineros continúan protestando frente a la sede de la empresa Krasnodonugol en Krasnodon, en la región ucraniana de Lugansk, informó hoy la agencia Unian.
Según sindicatos, la protesta transcurre sin alteraciones del orden público. Las negociaciones entre mineros y Krasnodonugol continúan. Mientras, el 80% de los trabajadores se declararon en paro.
Los huelguistas piden a su empleador un aumento de salario que ahora no supera los 533 dólares, cuando en Donbás el sueldo medio del minero oscila entre 710 y 890 dólares.

PERIODISTA BAJO SOSPECHA
Los milicianos de Slaviansk anunciaron que retendrán al periodista estadounidense Simon Ostrovsky hasta comprobar su identidad y averiguar si colabora con el ultraderechista Pravy Sektor; después lo soltarán o canjearán por uno de los activistas detenidos.
La respectiva declaración fue hecha por el “alcalde popular” de Slaviansk, Viacheslav Ponomariov, quien precisó además que de momento los milicianos tienen detenidas a diez personas, entre ellas la periodista y presunta espía del Maidán, Irma Krat, y el concejal Vadim Sujonós.
A los milicianos, añadió, les parece sospechoso que Ostrovsky tenga pasaportes estadounidense e israelí, hable ruso con soltura y haga preguntas “provocadoras” a activistas y vecinos. Ahora se está averiguando la autenticidad de los papeles del estadounidense así como el motivo de su llegada a Slaviansk, dijo Ponomariov.

INTENTOS REVOLUCIONARIOS
Estados Unidos y la UE intentaron llevar a cabo una "revolución de color" en Ucrania, dijo hoy el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
"EEUU y la UE (...) intentaron llevar a cabo una nueva "revolución de colores", una operación para el cambio inconstitucional del poder", dijo Lavrov en su discurso en el Foro Global Universitario.
Recalcó que Rusia espera que los acuerdos de Ginebra se implementen pronto.
“(Occidente) respaldó la última iniciativa del presidente ruso (Vladímir Putin) de iniciar consultas sustanciales con la participación de todas las partes interesadas. Espero que este respaldo se plasme en pasos concretos en el futuro más próximo”, señaló.

KIEV PERDIÓ A CRIMEA
El ex primer ministro y candidato a la presidencia de Ucrania, Yuri Boiko, declaró hoy que el país perdió Crimea por culpa de sus nuevas autoridades e instó a entablar diálogo con Rusia para normalizar las relaciones.
“Las nuevas autoridades son culpables en gran medida de la pérdida de Crimea”, dijo Boiko. Agregó que Ucrania se ha visto en una situación económica y política muy complicada.
El político instó a calmar las emociones y buscar la normalización de relaciones con Moscú, para evitar el paro de numerosas empresas ucranianas estrechamente relacionadas con las de Rusia.

RUSIA FRUSTRÓ EL CAMBIO DE RÉGIMEN EN UCRANIA
El diputado Alexéi Pushkov, jefe de la Comisión de Asuntos Internacionales en la Duma de Estado, o Cámara Baja del Parlamento ruso, estimó que Rusia frustró los planes de Occidente de cambiar el régimen en Ucrania, considera.
“La idea consistía en la sustitución del presidente Yanukóvich por un Gobierno prooccidental que en un corto tiempo convocaría elecciones para obtener la legitimidad y comenzar el acercamiento de Ucrania con estructuras europeas y euroatlánticas”, dijo Pushkov en una rueda de prensa organizada por Rossiya Segodnya.

KREMLIN CUESTIONA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EN UCRANIA
El portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, declaró hoy que la escalada de violencia en el este de Ucrania arroja dudas sobre la legitimidad de los comicios presidenciales que las autoridades en Kiev convocaron para el próximo 25 de mayo.
“Semejante evolución de los acontecimientos, esas acciones criminales arrojan serias dudas sobre la legitimidad de las elecciones previstas para mayo próximo”, manifestó.

REACCIÓN ECONÓMICA
El intercambio comercial entre Ucrania y Rusia experimentó un descenso del 25% en los primeros dos meses de 2014 en relación con el mismo periodo del año anterior, informó hoy el ministro ucraniano de Desarrollo Económico y Comercio, Pavel Sheremet.
“La reducción es un hecho. Consideramos que una cuarta parte es cosa seria pero no tenemos culpa de ello”, dijo el funcionario.
Ucrania, destacó, está interesada en normalizar el comercio con Rusia.
“Lo que está ocurriendo no beneficia a nadie. Sueño con que pasemos a las cosas beneficiosas, o sea, al comercio, una vez que sean resueltos los asuntos litigiosos”, manifestó.
Mientras, el mercado de valores en Rusia respondió hoy con una caída de hasta el 2,25% a la escalada de violencia en el este de Ucrania y a la noticia de que el Ejército ruso empieza un simulacro en las regiones limítrofes con este país eslavo.

© RIA Novosti. Igor Samoylov