Friday, 9 May 2014

UNA INVOLUCIÓN LLAMADA CRISIS.


Este artículo lo publiqué en mi otro blog allá por el verano del 2012. Por entonces solo eran sospechas y conjeturas lo que denunciaba sobre esta extraña crisis. Ahora, después de lo que nos ha llovido en estos dos últimos años, ya solo me caben extremecedoras certezas. Certezas sobre un horrendo futuro que no hemos sabido evitar y que ya lo tenemos aquí para quedarse.

"Soy consciente que determinados valores que han dignificado nuestra especie en una forma de pensar, vivir y comportarnos están dejando de existir.  Sin embargo la alternativa es una "no alternativa". La dignidad, el respeto, la honradez y el amor a esa humanidad que compartimos no tiene recambios  en este nuevo mundo cada vez más fútil con todo lo que signifique cargas morales que lastren el concepto de éxito individual.
Es sintomático en esta "no alternativa de valores" la progresiva desaparición de la Filosofía en nuestras Universidades. Sin embargo tiene su lógica porque ¿para qué gastar dinero en esa búsqueda de la sabiduría si hemos decidido anclarnos en la vulgaridad, en una  filosofía de lo inútil? ¿Para qué entonces extrujarnos el cerebro y malgastar nuestro tiempo en cómo mejorar una ética que nos ayude a desarrollarnos también en lo social y humano y no sólo en lo científico? El liberalismo nos tiende la trampa y nos brinda una sociedad no pensante, facilona y libertina ––que no de libertades––, un estado de engolfamiento consumista donde todo cabe y está permitido bajo las letales luces de su paraíso de neón. El éxito y el enriquecimiento personal lo justifica todo, hasta el robo y el crimen.
En este dramático contexto donde solo prospera y se afianza una humanidad basada en lo que TIENE  y no en lo que ES, difícilmente puede concebirse alguna otra clase de valor universal que proteja y respete la condición humana. 
Millones de nuestros congéneres mueren de hambre y miseria mientras los campos de África prosperan en el cultivo del biodiesel que enriquecerá aún más a los que ya tienen y les sobra. El estado de necesidad y el abandono siegan la vida de millones de niños, al tiempo que miles de millones de euros y dólares se movilizan con premura para salvar fortunas de banqueros y bancos. Es la ontología del ideario nazi lo que prospera en estos oscuros tiempos, una clase de metafísica que se ampara en una pretendida y criminal selección natural. Basta con  despojar de la condición humana a los que nada tienen para eliminarles, incluso, el derecho a vivir. Si no tienes, no existes. Así de fácil. Por lo demás, no olvidemos la tendencia cada vez mayor a demonizar la pobreza, homologándola en muchos casos con la delincuencia.
Al paso que vamos, nos resultará demasiado tarde descubrir  que lo único que pretende el "pensamiento único" es igualarnos a todos por abajo, desde la penuria, y si me apuran, desde la esclavitud. Lo estamos viendo en esta probeta experimental a la que está siendo sometida Europa, precisamente la región más avanzada del mundo en derechos y libertades. En este sentido tengo la enorme sospecha de que esta crisis no es más que un criminal experimento basado en el miedo, un desaforado "desiderátum" de los poderosos de la tierra que nos dicta el regreso a las catacumbas bajo una égira de terror. No hay dinero para nada ni para nadie, nos dicen, pero los miles de millones florecen como por encanto cuando se trata de llenar determinados bolsillos. ¿De qué otra manera se podría explicar esto?
Lo peor es que este feroz experimento involutivo les está funcionando sin apenas resistencia. Para los crédulos y predicadores interesados, esta situación será pasajera y en el futuro recuperaremos todo lo perdido, pero tengo la impresión de que no será así. Esta crisis cierra el paréntesis de bondades que el capitalismo abrió en su momento para contrarrestar a la URSS. De esta manera no creo equivocarme si afirmo que nada de lo que nos están robando nos será renstituido aunque mejoren los tiempos. Por tanto, sospecho que se nos abre un dramático horizonte donde el capitalismo, con el peor y más salvaje de sus rostros, campeará como amo y señor del cielo y del infierno. De un cielo reservado para unos pocos cada vez más pocos, y un infierno para una humanidad que está dejando de ser humanidad."
http://jboix.wordpress.com/2012/06/08/un-experimento-involutivo-llamado-crisis/

j.m.boix

EL PRESIDENTE MADURO SE MUESTRA FIRME ANTE LOS FASCISTAS.


El gobierno de Maduro desalojó cuatro campamentos de protesta en la capital argumentando que allí se preparaban “actos terroristas” e incautó “drogas, armas, explosivos”. El líder opositor Henrique Capriles repudió el accionar policial.


La policía venezolana detuvo ayer a 243 estudiantes opositores en una gigantesca redada nocturna contra los últimos reductos de las protestas iniciadas en febrero. El gobierno del presidente Nicolás Maduro indicó que el despliegue de más de mil agentes antimotines para desalojar cuatro campamentos de protesta en Caracas –el más grande frente a las oficinas de la ONU– estaba justificado porque allí se preparaban “actos terroristas”.
“Se tenía evidencias de que de esos sitios estaban saliendo los grupos más violentos a cometer hechos terroristas: incendiar patrullas de la policía, enfrentarse con bombas molotov y con armas a los cuerpos de seguridad”, dijo el ministro de Interior, Miguel Rodríguez Torres. El funcionario informó además que uno de los campamentos desmantelados fue organizado por “elementos de Voluntad Popular”, el partido liderado por el dirigente encarcelado Leopoldo López.
“La operación se inició a las 3 de la madrugada. Se planificó un trabajo para levantar estos campamentos, dado que se tenía evidencias de que de esos sitios estaban saliendo los grupos más violentos a cometer hechos terroristas, incendiar las cabinas del Metro, incendiar patrullas de la policía, enfrentarse con bombas molotov y con armas a los cuerpos de seguridad”, declaró Rodríguez Torres. Precisó que fueron cuatro los campamentos allanados y desmantelados en la ciudad capital. “En Santa Fe actuó la Guardia del Pueblo de manera limpia con detenidos. En la Francisco de Miranda, donde estaba la mayor cantidad de carpas actuó el Componente Regional Nº 5, comandado por el comandante de la GNB (Guardia Nacional Bolivariana) Justo Noguera, de manera sorpresiva. En la Alfredo Sadel actuó la GN y en la plaza Bolívar de Chacao, el campamento fue levantado por la Policía Nacional Bolivariana (PNB)”, agregó.
En los operativos fueron “incautadas drogas, armas, explosivos, morteros, granadas lacrimógenas y todo lo que utilizan a diario para enfrentar a los cuerpos de seguridad”, afirmó el ministro. El desalojo ocurrió pocas horas después de que el gobierno anunciara la postergación para la semana siguiente de una nueva reunión con la oposición –a la cual solamente aceptó asistir el sector moderado de la alianza opositora Mesa de Unidad Democrática, MUD–.
“Es impresionante la cantidad de drogas que se consiguió en este sitio. La policía de Chacao, ayer nos pasaba la novedad que mientras estaban recogiendo la basura en la avenida Francisco de Miranda, fueron agredidos por elementos de este campamento en donde resultó herido un funcionario de Chacao”, comunicó Rodríguez Torres. Asimismo, indicó otra de las irregularidades que se produjo en el campamento localizado en la plaza Bolívar de Chacao, uno de los bastiones del antichavismo desde febrero: “La noche de ayer cuando dos menores estaban jugando con alcohol, uno quemó al otro y tuvo que ser llevado al hospital con una quemadura inmensa en la espalda”. El ministro añadió que las personas que residían en los campamentos no mostraron resistencia a la detención, pues “el factor sorpresa fue fundamental”. Las evidencias serán presentadas ante los tribunales correspondientes para que se “impute a quien se tenga que imputar y se tomen las medidas desde el punto judicial”.
Según la abogada y activista de los derechos humanos Elenis Rodríguez, “muy pocos jóvenes pudieron escapar a la arremetida. Los detenidos fueron trasladados algunos a la sede de la PNB y otros a (la unidad militar de) Fuerte Tiuna”. Estos campamentos eran la cara visible de los últimos restos de las protestas iniciadas en febrero y que han dejado, según cifras actualizadas ayer por la fiscalía, 41 muertos, 800 lesionados y casi 150 casos investigados de abusos policiales.
La detención de los estudiantes fue repudiada por el principal líder opositor y gobernador del estado de Miranda, Henrique Capriles. “Esta madrugada ocurrieron unos hechos que tenemos que condenar. Llevarse a estudiantes detenidos no está bien. Quien actúa en la oscuridad sabe que algo sucio está perpetrando”, denunció el ex candidato presidencial en un encuentro con docentes. “Sorprende el despliegue de fuerza implementado por el gobierno nacional”, afirmó por su lado un comunicado de la MUD, que reclamó la “inmediata liberación de los jóvenes estudiantes detenidos”.
Ramón Muchacho, alcalde de Chacao –municipio metropolitano de Caracas en donde acampaban parte de los jóvenes detenidos–, exigió a las autoridades “garantizar los derechos humanos y el debido proceso” a los jóvenes detenidos. Asimismo, aseveró que “no hay elementos para mantener a los estudiantes privados de libertad”.
Por otra parte, ayer fue suspendida la audiencia judicial que debía decidir el eventual enjuiciamiento de López, detenido desde febrero en una cárcel militar.

página 12
 

EL INSIGNE POLITÓLOGO ABRE CAMPAÑA EN BERLÍN.

Foto publicada por Diario Público.




"PODEMOS" Y SU LÍDER, IGLESIAS ABREN SU CAMPAÑA A LAS EUROPEAS NADA MÁS NI NADA MENOS QUE EN ALEMANIA. ALLÍ VA INTENTAR CONVENCER A LOS "EMIGRANTES ECONÓMICOS" QUE LE VOTEN, QUE ÉL LO VA A ARREGLAR TODO DESDE EL PARLAMENTO EUROPEO.
 LO DICHO: A ESTE SOWMAN LE QUEDA PEQUEÑO NUESTRO PAÍS.


LA ABSTENCIÓN O EL VOTO EN BLANCO ES UN NO A ESTA EUROPA. ES UN NO A SUS RECORTES, ES UN NO A SUS ESCANDALOSAS DESIGUALDADES SOCIALES, ES UN NO A LA MISERIA PERPETUA DONDE PRETENDE INSTALARNOS, ES UN NO AL TRATADO DE LISBOA QUE DESMANTELA NUESTRO ESTADO PÚBLICO DEL BIENESTAR. 

 

 ¡TEN DIGNIDAD y ABSTENTE!

Thursday, 8 May 2014

"LOS CONSEJOS OBREROS UCRANIANOS SON EL EMBRIÓN DE LA DEMOCRACIA SOCIALISTA" J.Petras.


 
Jueves, 8 de mayo de 2014

James Petras



      A principios de esta semana, el sociologo norteamericano y profesor de la Universidad de Nueva York, James Petras fue entrevistado por la emisora uruguaya Radio Centenario. Estas fueron las preguntas que le formularon y las respuestas que el intelectual estadounidense proporcionó.



 PROFESOR PETRAS ¿QUÉ ES LO QUE SE ESCONDE TRAS LOS SUCESOS DE UCRANIA?


       JP: Hay que analizar la situación en conjunto. El gobierno en Kiev es el resultado  de un golpe financiado por EEUU.  Es un gobierno con una Junta Civil Militar pero no tiene el apoyo de muchos sectores de la sociedad, incluso en la capital del país,  Kiev. Más allá de [Img #27512]eso, han afectado a sectores importantes del ejército.
No existe casi ningún sector de la sociedad ucraniana que sea fiel a la Junta de Kiev. Por eso, para fortalecer la Junta, los  EEUU ha desplegado tres tipos de intervenciones. Una es la fuerza especial que está contratando mercenarios para actuar en favor de Kiev. La segunda es la Policía Federal, el FBI norteamericano que se está organizando para la purga y las investigaciones alrededor del gobierno para evitar que surjan otras movilizaciones contra la Junta. Y tercera es la CIA, que está trabajando con los fascistas y neofascistas,  organizando las masacres de intimidación  que hemos contemplado en Odessa.
En realidad lo que ocurre es que lo que le falta al Gobierno de la Junta en Kiev, se lo está proporcionando los EEUU.  Se trata de  una fuerza intervencionista destinada a fortalecer a un régimen muy frágil que ha perdido el apoyo que tuvo en algún momento. Así, para sus esfuerzos de conquistar el Este sólo tiene a las fuerzas especiales capaces de masacrar y matar su propio pueblo.


 ¿CUAL ES SU OPINIÓN SOBRE EL PAPEL QUE HAN ESTADO JUGANDO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?


       JP: Yo creo que la prensa occidental es muy cómplice de lo que sucede en Ucrania. No hablan del pueblo ucraniano democrático anti Junta. Hablan de ‘los sectores pro rusos’, como si no tuvieran una identidad ucraniana, ya que la gran mayoría son obreros industriales . Lo que preocupa a los obreros no es  Rusia. Lo que les aterra  es la perdida de sus trabajos, la pérdida de sus  ingresos, la pérdida de estabilidad, la pérdida de la democracia, por limitada que esta sea en ese país.
Sin embargo lo que podemos leer  en el 'Financial Times', en 'La Nación' de Argentina y en la prensa seudo progresista como 'Página/12,' también de la Argentina o 'La Jornada' mexicana es prácticamente idéntico. Todos ellos  hacen la misma caracterización que realiza  la prensa burguesa: son los ‘pro rusos’ los que están protestando y la violencia no se puede asignar a ningún sector, porque ambos bandos están involucrados.


 ¿CREE USTED ENTONCES QUE LA VIOLENCIA SE MANTEDRÁ EN UCRANIA?


      JP: Lo que hay en Ucrania no  es violencia. Es una ofensiva centrada en el genocidio contra los que hablan ruso en Ucrania, que una gran  parte de ellos son proletarios, obreros que trabajan en la industria siderúrgica, en las minas de carbón, en las empresas manufactureras, particularmente del sector armamentista. Son los ruso-parlantes los que están cultivando las tierras negras de Ucrania.
Debemos tener claro que hay una ofensiva militarizada con metas totalitarias, que quiere hacer una gran purga en Ucrania para desplazar todas las fuerzas que están contra el rompimiento de relaciones con Rusia y están contra la subordinación a la OTAN y Europa. Porque saben que el comercio con Rusia es muy favorable a Ucrania, mientras que el comercio con Europa y EEUU va a destruir el 90% de las industrias ucranianas.
Esa es la situación que debemos entender. No es simplemente una situación de violencia. Los Consejos Obreros y Populares en Ucrania del Este son un embrión de la democracia socialista. Las Milicias Populares son el germen de un Ejército de Liberación, no son simplemente violentos, como la prensa presenta en la propaganda occidental. Son formas autónomas de actuar del pueblo. No son el producto de la intervención rusa, al contrario Rusia ha adoptado una posición bastante distante de los acontecimientos.  Lo que Rusia apoyaba en Ucrania antes del golpe de Estado era un gobierno de centro derecha que mantuviera relaciones económicas con Rusia y con Europa.
Ahora, con el gobierno dominado por la OTAN han tomado posiciones críticas pero Rusia no tienen nada que ver con la auto organización, la democracia en Consejos ni las milicias populares. Eso no existe en Rusia,  pero si existe en el Este ucraniano como forma de resistencia a los neo fascistas y los golpistas en Kiev.

http://canarias-semanal.org/not/12962
 



Wednesday, 7 May 2014

LA MATANZA DE ODESSA EN IMÁGINES..

Los nazis del gobierno de Kiev incendiaron la sede sindical de Odessa, quemando vivos a un número aún indeterminado de personas, aunque cifran más de cincuenta. Esta es la clase de guerra que ofrece la abominable banda criminal instalada en el gobierno de Kiev y protegida por el capital de Occidente.
Imágines extremecedoras donde las haya, que sin embargo, no han sido publicitadas en su medida por los grandes medios de información, rastreros y vendidos donde los haya. No quiero siquiera imaginar si este execrable crimen hubiera sido perpetrado por los chavistas de Maduro. ¿Se lo imaginan?























Friday, 2 May 2014

"Cómo el establishment de EEUU quiere presentar mediáticamente lo que ocurre en Ucrania."


02 may 2014
Compartir: facebook twitter meneame
Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Hoy, el establishment (la estructura de poder financiero, económico, político y mediático) estadounidense, es decir, el 1% que gobierna el país (con la asistencia de otro 9%), está intentando crear una lectura de lo que está ocurriendo en Ucrania en la que se atribuye la responsabilidad de las tensiones –que podrían abocar a un conflicto mundial– a las aspiraciones imperialistas de Rusia, presidida por el Sr. Putin, al cual la Ex secretaria Hillary Clinton y el senador John McCain han definido como el nuevo Hitler. Y muestran la anexión de Crimea como una prueba irrefutable de ello. Y los mayores medios de comunicación españoles, conocidos por su servilismo y docilidad hacia aquel establishment mediático, reproducen, sin fisuras, dicha percepción.
Vayamos por partes, comenzando por la equiparación de Putin con Hitler. Y lo primero que hay que destacar es que, como bien señala el Profesor Floyd Rudmin (de familia ucraniana, por cierto), de la Universidad de Tromsø, en Noruega, en su artículo “Viewing the Ukraine Crisis From Russia’s Perspective” (publicado en Counterpunch, 30.03.14), del cual extraigo muchos de los datos que presento en este artículo, el establishment estadounidense (a partir de ahora EUSA) siempre ha llamado Hitler a sus adversarios. Hillary Clinton definió a Asad como Hitler, John McCain llamó Hitler a Fidel Castro, George Bush hizo lo mismo con Saddam Husein, y Donald Rumsfeld también llamó al Presidente Chávez, de Venezuela, Hitler. En el pasado, figuras del EUSA definieron como Hitler al Presidente Allende de Chile, a Ortega (Nicaragua), a Arafat (Palestina)… y a una larga lista de dirigentes. Y el último de esta lista es el Sr. Putin. Definir al Presidente de Rusia como Hitler ya alcanza unos niveles récord, mostrando el grado de ignorancia e insensibilidad del EUSA, pues fueron Rusia y las otras repúblicas de Unión Soviética las que derrotaron a Hitler. En contra de lo que haya podido mostrar Hollywood, las tropas nazis fueron derrotadas predominantemente por las tropas de la Unión Soviética y no por las de EEUU. Ahí están los datos que lo muestran.
En 1941, Hitler creó el mayor ejército que haya existido en Europa, con 3,2 millones de soldados alemanes y 500.000 soldados italianos y de Rumania. Este ejército invadió Rusia y el resto de la Unión Soviética. Nunca pudo conquistar ni Moscú, ni Leningrado, ni Stalingrado, ni los campos de petróleo del Mar Caspio. Las muertes rusas y soviéticas fueron enormes. 13 millones de soldados y más de 20 millones de civiles. Solo en el sitio a Leningrado hubo 1,2 millones de civiles y 200.000 soldados muertos. En contraste, el número de muertos estadounidenses durante toda la 2ª Guerra Mundial fue de 418.000 soldados y solo 2.000 civiles.
Fueron la Unión Soviética y el Ejército Rojo (The Red Army) los que primordialmente derrotaron a Hitler y al nazismo, como bien reconoció Winston Churchill. Después de la derrota nazi en el sitio a Stalingrado en febrero de 1943, y en la batalla de Kursk en agosto del mismo año, Alemania empezó a perder la guerra. El Día de la victoria final fue solo un año después. Al terminar el conflicto, el 90% de todos los muertos causados por el Ejército nazi habían sido ciudadanos soviéticos, la mayoría rusos. Que el EUSA llame hoy al Presidente de Rusia Hitler rebasa cualquier frontera de la decencia que debería regir incluso entre adversarios. EEUU jugó un papel menor en la derrota de Hitler en Europa (su mayor contribución fue en el Pacífico).
¿Quién es más imperialista?
Si miramos el mapa de bases militares en el mundo, podremos ver que hay bases militares estadounidenses por todo el globo, y muy en especial alrededor de Rusia y de China. No hay bases militares rusas alrededor de EEUU, y muy pocas fuera de Rusia. Estos datos son fáciles de comprobar. ¿Quién tiene, pues, más ansias de expandir su peso militar e influencia? No hay duda de que es el gobierno federal de EEUU el que es más expansionista. En realidad, un dato deliberadamente ignorado en los medios estadounidenses es que cuando el Presidente de la Unión Soviética, el Sr. Gorbachov, aceptó la reunificación de Alemania, puso como condición, aceptada por EEUU (el gobierno Bush) y por Alemania (el canciller Kohl, padre de la unificación alemana), que la OTAN no se expandiera hacia el Este, lo cual no se respetó. En realidad, se expandió para rodear a Rusia todavía más. Y, como han documentado las conversaciones telefónicas interceptadas y publicadas, había un plan (explicitado por Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt) del Departamento de Estado para cambiar el gobierno democráticamente elegido de Ucrania por un gobierno títere (como ha ocurrido). No es, pues, sorprendente que el gobierno ruso, en el reciente Tratado de Ginebra, subrayara la necesidad de que Ucrania no se convirtiera en miembro de la OTAN, lo cual era y continúa siendo un deseo del EUSA. Como bien señala el Profesor Rudmin, Rusia ha sido invadida constantemente en su historia, siendo la invasión nazi la última. EEUU nunca ha sufrido una invasión de su territorio.
Y por último, está la anexión de Crimea como muestra de este supuesto imperialismo ruso. Y la mejor manera de responder a esta supuesta prueba de imperialismo soviético es mirar la propia historia de EEUU. En 1835, los estadounidenses (campesinos en su gran mayoría) que estaban en el territorio mexicano de Tejas se sintieron amenazados por el gobierno mexicano, gobierno del Estado al cual pertenecían. Dicha amenaza forzó a que esos ciudadanos pidieran la independencia y negociaran más tarde su anexión a EEUU. El gobierno de EEUU debería recordar su historia y, por lo tanto, comprender que, si los ciudadanos rusos de Ucrania se sintieron amenazados cuando el nuevo gobierno de Ucrania lideró un golpe en contra de un gobierno corrupto pero democráticamente elegido y tomó medidas amenazantes contra la población rusa, esta se independizara y pidiera después su anexión y unión a Rusia. En realidad, Crimea ya había sido rusa durante 170 años, lo cual explica todavía más su deseo de unión con Rusia.
Bien, termino con estas notas añadiendo un ruego. Que el lector distribuya ampliamente mis artículos sobre Ucrania (“Lo que no se está diciendo sobre Ucrania”, Público, 18.03.14; “Lo que no se está diciendo sobre Ucrania. Parte II”, Público, 31.03.14; “Las falsedades de los mayores medios españoles en su cobertura de Ucrania”, Público, 24.04.14; y “El silenciado movimiento de tropas estadounidenses cerca de Ucrania”, Público, 29.04.14) puesto que la falta de diversidad de los mayores medios de información en España explica que se esté creando una histeria que puede llevarnos a una 3ª Guerra Mundial. Créanme que ello es posible. De ahí la necesidad de que a la población se la informe, lo cual no está ocurriendo en nuestro país. ¡Por favor, háganlo!

Así lo hago y también ruego que lo pasen y divulguen. 

Thursday, 1 May 2014

FISCALES Y JUECES ESPAÑOLES AL SERVICIO DE LA CIA. El fiscal Fungairiño.


FUNGAIRIÑO, EL SICARIO DE CONFIANZA.

El fiscal Fungairiño.



El fiscal Fungairiño es un conocido integrante del "equipo conjunto" hispano-americano de fiscales que se dedica al "intecambio de información". El equipo es tan conjunto que Fungairiño es -por lo menos- un agente doble: a la vez fiscal y espía del CNI. Ahora los papeles dicen que también trabaja para la CIA en unos términos que no dejan lugar a dudas.
La embajada yanqui en Madrid lloró amargamente cuando, después de 26 años, se despidió de su cargo de fiscal jefe de la Audiencia Nacional, en 2006: "La embajada ha mantenido una estrecha relación de colaboración con Fungairiño durante muchos años. Su marcha dañará la cooperación judicial entre España y EE UU, por lo menos a corto plazo.
Un consuelo es que Fungairiño seguirá formando parte del Grupo de Expertos Antiterroristas España-EE UU, donde juega un papel positivo. Se ha perdido a un interlocutor de gran valor en la Fiscalía de la Audiencia". Menos mal que encontraron un sustituto servil en Javier Zaragoza y que Fungairiño sigue a su servicio desde su nuevo cargo como fiscal del Tribunal Supremo. Ahora tienen dos por el precio de uno.

La multi-militancia de Fungairiño se explica por su enfermiza personalidad neonazi, lo que le llevó a solicitar el sobreseimiento de la causa abierta en España contra el verdugo argentino Adolfo Scilingo, acusado de torturas y crímenes de lesa humanidad. Como buen lacayo del imperialismo, en 2004 se
Adolfo Scilingo
burló de los propios diputados españoles cuando en la comisión parlamentaria del 11-M les aseguró que no leía los periódicos "por salud mental" y en la televisión sólo
atendía los documentales de la BBC. Aquella comisión parlamentaria quería investigar el atentado de Atocha y a Fungairiño no le dio la gana de informarles. La situación es la siguiente: quien debía manejar la información no estaba informado. Pero si Fungairiño no tenía información, ¿qué es lo que intercambiaba con la embajada yanqui? O dicho en otras palabras: Fungairiño informaba a la embajada yanqui pero no informaba a los diputados españoles.

¿Cómo podía informar Fungairiño a la embajada yanqui si el sumario del 11-M era secreto? ¿O les informaba precisamente porque el sumario era secreto? Los que manejan la información siempre funcionan de la misma manera. Su tarea no es informar sino desinformar, ocultar y tergiversar. Fungairiño ya fue expedientado por ocultar un informe sobre el operativo de ETA contra Aznar. Cuando apareció el documento y se le pidieron explicaciones, aseguró que "en
función del resultado, las investigaciones se aportan al juzgado sólo si favorecen las tesis de la acusación". Fue de risa. Le impusieron una sanción de 50.000 pesetas, que el fiscal comparó con una multa de tráfico.

El criminal Pinochet
¿Por qué no se le abre un sumario a Fungairiño y se le destituye de sus funciones en el Trbunal Supremo? ¿Por qué continúa formando parte de un "equipo conjunto" con la CIA? Al fiscal jefe tampoco le importó dejar en evidencia la verdadera naturaleza de la Audiencia Nacional cuando, en 1997, se opuso a la extradición de Pinochet. Ni siquiera se preocupó por encontrar argumentos legales porque le bastaron los políticos. En unas declaraciones publicadas por el
periódico chileno El Mercurio, el fiscal jefe justificó su postura argumentando que las sangrientas dictaduras del Cono Sur no tenían la pretensión de instalar a los militares permanentemente en el poder, sino subsanar las “insuficiencias de que ese orden constitucional adolecía para mantener la paz pública.

En un país fascista, estas declaraciones merecieron aquel mismo año su correspondiente ascenso en la jerarquía; los fascistas no pueden ser miembros de línea y Aznar le hizo a Fungairiño jefe de los fiscales de la Audiencia Nacional, (El Otro País de este mundo (http://www.elotropais.com 30 April, 2014) un nombramiento que era ilegal. Pero a la Fiscalía la ilegalidad le importa un bledo. Nunca se había visto algo así. Ni siquiera
en tiempos de Franco. Todos los fiscales de la Secretaría General del Estado dimitieron. Ahora veámos el asunto más despacio porque tiene su miga: ¿cuántos votos obtuvo Fungairiño para ser nombrado fiscal jefe de la Audiencia Nacional? Ni uno solo. Es otra de las marcas registradas de los fascistas autóctonos: ellos no necesitan los votos para obtener sus cargos. El caso fue que hubo tres votaciones y en ninguna de ellas obtuvo ni un solo voto. El cargo de fiscal jefe de la Audiencia Nacional se obtuvo ilegalmente, aunque se tratara de defender la legalidad. Lo que empieza de una manera acaba de la misma manera.

A los incautos que se sorprenden por estas cosas de la ilegalidad hay que explicarles que un régimen político que nació en 1936-1939 de manera ilegal, nunca puede ser legal y nada de lo que haga será legal. Es la personificación de la ilegalidad y no sabe cambiar. Es un Estado al revés: los fiscales que, como Fungairiño, tienen que defender la
legalidad lo que defienden es la ilegalidad.

Vayamos un poco más allá: ¿qué alternativas tenía Aznar para nombrar a otro fiscal jefe que no fuera el nazi de Fungairiño? Pues la candidatura alternativa era la de Luis Manuel Poyatos Bernáldez que había sido fiscal del Tribunal franquista de Orden Público y dio su conformidad para liberar al mafioso Bardellino en 1987. Ese es la realidad del fascismo hispánico: que la alternativa a unos fascistas son otros fascistas.

Juan Manuel Olarieta (abogado)
 


 


ÚLTIMA HORA 


 LA AUDIENCIA NACIONAL IMPIDE LA EXTRADICCIÓN DEL TAMBIÉN POLICÍA TORTURADOR "BILLY EL NIÑO"  RECLAMADO POR LA JUSTICIA ARGENTINA, ALEGANDO QUE SUS CRÍMENES HAN PRESCRITO.
 
SIN EMBARGO, EN EL 2001 EXISTE UN PRECEDENTE JUDICIAL POR PARTE DEL TRIBUNAL DE LA AUDIENCIA DE VIZCAYA QUE DESESTIMA LA PRESCRIPCIÓN DE UN CASO DE TORTURAS QUE JUZGA. (EL País, Archivo).

"El tribunal de la Audiencia de Vizcaya que juzga desde ayer a diez guardias civiles, procesados por supuestas torturas a siete personas detenidas entre los meses de noviembre y diciembre de 1980 en una operación contra la organización terrorista ETA, desestimó la prescripción de los delitos que habían solicitado las defensas. El juicio, que comenzó ayer con la declaración de los diez acusados, es el penúltimo escalón en la instrucción de un caso por supuestos malos tratos que se remonta a hace 21 años, cuando agentes de la Guardia Civil detuvieron en Zornotza (Vizcaya) a siete personas y desarticularon el comando Kioto de ETA."

ANTE LA DEFENSA A ULTRANZA DE ESTOS DELINCUENTES POR PARTE DEL GOBIERNO Y LA AUDIENCIA NACIONAL CABRÍA PREGUNTARSE:
 
Qué secretos guardarán el Capitán Muñecas y Billy el Niño para que los franquistas de este país los protejan a capa y espada? ¿Qué podrían contarle a la jueza argentina de políticos comprometidos con esas torturas y que hoy ostentan elevados cargos en importantes empresas e instituciones del país?

 
En fin, con esta clase de justicia, España sigue siendo una vergüenza para cualquier español decente.
 

Wednesday, 30 April 2014

LA AUDIENCIA NACIONAL (ANTIGUO TOP FRANQUISTA) SALVA A MUÑECAS.






LA AUDIENCIA NACIONAL (ANTIGUO TOP FRANQUISTA), SALVA AL TORTURADOR, CAPITÁN MUÑECAS, DE LA JUSTICIA ARGENTINA. ALEGA QUE SUS DELITOS HAN PRESCRITO Y QUE SU CRIMEN NO FUE DE LESA HUMANIDAD.




FISCALES DE LA AUDIENCIA NACIONAL AL SERVICIO DE LA CÍA
(PRIMERA PARTE)


Juan Manuel Olarieta (abogado)



Algo está fallando. Parece que ahora determinados medios de comunicación (precisamente los más influyentes del mundo) juegan a ejercer de alternativos, casi de "antisistema", como si hicieran contrainformación. Lo decía el periodista de "Informe Semanal" Vicente Romero en una entrevista en Radio Nacional: no entendía por qué algunos se rasgaban las vestiduras, como si acabaran de oír algo sorprendente. Estas porquerías -concluía Romero- son cotidianas y habituales. Desde 1939 lo normal en España es que los criminales de guerra sean protegidos por los tribunales. No ha cambiado nada. Empezaron con patente de corso para los nazis y siguen con patente de corso para los yanquis.

Es verdad. No hay más que repasar la historia de la Audiencia Nacional, que empezó luciéndose con la puesta en libertad de los asesinos de Yolanda González, de los de la calle Atocha, del mafioso Bardellino y ahora hace lo mismo con los de José Couso, los torturadores de Guantánamo y los vuelos secretos de la CIA. Cada día los fiscales de la Audiencia Nacional abren sumarios a algunos y se los cierran a otros porque es así como interpretan el principio de igualdad ante la ley. Ante tan buenos abogados, los criminales de guerra no tienen nada que temer en España; éste ha
sido y sigue siendo su santuario. Aquí gozan de protección. Sus padrinos están al más alto nivel, que empieza con el fiscal general del Estado, Conde-Pumpido, verdadero recadero de la embajada yanqui, y sigue con Javier Zaragoza, que recibía en su despacho de la Audiencia Nacional a los espías de la CIA para informarles de la marcha de sus asuntos en los tribunales españoles.

A los abogados hispánicos les informan menos que a los espías foráneos. Mientras los fiscales mantienen los sumarios en secreto durante años, la embajada yanqui dispone de copias de sus pesquisas al minuto. ¿A qué precio? ¿O los funcionarios de la fiscalía trabajan gratis para una potencia extranjera? ¿Es puro servilismo lo suyo? ¿Tienen vocación de lacayos del imperialismo? ¿Cobran algunas monedas por hacer lo contrario de lo que deberían? ¿Cómo es posible que los fiscales estén trabajando para una potencia extranjera en contra de los jueces de su propio país?

Si los fiscales de la Audiencia Nacional están trabajando como soplones para una potencia extranjera contra sus propios jueces, ¿por qué no han sido cesados? ¿No será que el Gobierno y los partidos parlamentarios son cómplices? ¿No será que todos están jugando un doble juego? ¿No será que a todos ellos el hecho de que torturen a los presos en Guantánamo les importa un bledo? Y por lo tanto, si les importa un bledo que torturen a los presos en Guantánamo, ¿no les importará un bledo que torturen también a los presos en cualquier otro lugar?

FISCAL GONZALEZ MOTA.
El espíritu servil y servicial de los fiscales hacia sus amos de la CIA era tan grande que les informaban a ellos antes que a cualquier otro. En Washington tenían los escritos y los sumarios antes de que llegaran a manos de los jueces. Por eso, la CIA protege a los fiscales españoles tanto como a sus propios espías cuando realizan el trabajo sucio. En los papeles publicados, el fiscal Vicente González Mota tiene la consideración de "estrictamente protegido". Pero, ¿de quién tiene
que proteger la CIA a un fiscal español? ¿Le pusieron guardaespaldas? La protección es una recompensa, parte integrante del precio a pagar. En enero de 2007, el fiscal González Mota informaba a sus jefes de la embajada yanqui en Madrid que no se opondría a la petición del juez de desclasificar documentos secretos sobre los vuelos de la CIA. Peroes que en ese momento el Gobierno aún no había desclasificado los documentos.


TOGA JUDICIAL Y GABARDINA DE ESPÍA.

¿Por qué un fiscal de la Audiencia Nacional sabe anticipadamente lo que va a decidir un gobierno? Pero la cosa es más jugosa aún, porque el fiscal sabía el contenido de esos documentos secretos y no se oponía a entregárselos al juez porque también sabía que en los mismos no había nada incriminatorio para los yanquis. ¿Por qué sabía el fiscal anticipadamente el contenido de unos documentos secretos? Esa es la otra parte de la cuestión, que ya fue denunciada hace bastante tiempo: la participación de los fiscales de la Audiencia Nacional en el CNI, los servicios secretos
españoles, que merece un apunte aparte. La Fiscalía General del Estado tiene un equipo conjunto con la fiscalía deEstados Unidos que, según Conde-Pumpido, se reúne una vez cada seis meses para "intercambiar información". El problema es que el papel de los fiscales en España ni es la información, ni el intercambio de información. La información es algo reservado al CNI, a la policía y a la Guardia Civil, salvo que haya doble militancia (como la hay) y los fiscales se
pongan la toga por la mañana y la gabardina de camuflaje por la tarde. Ese es el caso, precisamente, de algunos fiscales de la Audiencia Nacional: la doble militancia.

En parte, eso explica el precio que mutuamente se pagan unos y otros por "intercambiar información" fuera de los El Otro País de este mundo http://www.elotropais.com Potenciado por Joomla! Generado: 30 April, 2014, 18:56  cauces establecidos, es decir, de manera extraoficial. Pero no me conformo con esto. Hay bastante más, porque es
muy extraño que a un fiscal, cuyo papel creíamos que era la defensa de la legalidad, se le encomienden funciones extralegales. ¿O tengo que decir ilegales? ¿Es una retorno al GAL? ¿Es éste el GAL de Zapatero? ¿Juegan hoy los fiscales el papel que jugó Amedo con Felipe González? ¿Volvemos a los tiempos de la guerra sucia? Por lo dicho puede parecer que los jueces de la Audiencia Nacional quedan fuera del foco de atención.

JUEZ JUAN DEL OLMO
¿Merendaban los jueces en el restaurante de la embajada yanqui en Madrid? No todos los días. El 9 de mayo de 2005, el director del FBI, Robert Mueller, se tomaba unas cañas con Juan del Olmo, que entonces era juez de instrucción en la Audiencia Nacional. Del Olmo era un buen contacto, que, según el FBI, "merece la pena cultivar" y para ese cultivo le preparan una visita a Yanquilandia. ¿Con los gastos pagados? ¿Con fondos reservados? ¿Libres de impuestos? ¿Con
la excusa de alguna charla en la universidad? Naturalmente, los jueces estrella como Garzón tienen más categoría y no meriendan con un vulgar sheriff del FBI, sino directamente con el embajador. Siempre ha habido clases sociales. En su papel de asesor del embajador, Garzón le aconsejó que cultivara también otros contactos con los demás jueces de la misma Audiencia Nacional. Es mejor tener a todos en el bolsillo, por si las moscas.

FISCAL JEFE DE LA AN, JAVIER ZARAGOZA
En fin, desde la Transición no hay escándalo en el que la Audiencia Nacional no se haya visto envuelta; por algo será. En la nómina de recaderos de la embajada yanqui no sólo está el actual fiscal jefe, Javier Zaragoza, sino también el anterior, Eduardo Fungairiño. Ya se sabe que las servidumbres inmobiliarias se tramiten al comprador junto con la tierra que compra, y los papeles dicen que Washington tiene comprada la Fiscalía de la Audiencia Nacional; lo que aún no
conocemos es, como digo, el precio que han pagado por tener a los fiscales a su servicio.



Monday, 28 April 2014

BUQUES DE GUERRA RUSOS EN CEUTA.


- El primero de ellos ya ha llegado este lunes y el resto lo harán el miércoles
- Realizarán labores de avituallamiento y la tripulación tendrá tiempo de disfrutar de la ciudad
- Con estas, son 6 las visitas de la Armada rusa en lo que va de año

La Autoridad Portuaria de Ceuta ha recibido este lunes la llegada del primero de los tres nuevos buques de la Armada rusa que pasarán por Ceuta esta semana, la fragata “Vice Admiral Kulakov” y los buques tanque “Dubna” y “Sergey Osipov”. Todos estos buques ya han estado en nuestro puerto en anteriores ocasiones. Abordo 500 militares rusos que van a tener tiempo para disfrutar de la ciudad durante unos días, en lo que dura su avituallamiento.
El “Vice Admiral Kulakov”, es una fragata antisubmarina que realizó escala en nuestro puerto el pasado mes de abril del año 2012. Este buque realizará distintas labores de avituallamiento y aprovisionamiento, concretamente tomará combustible unas 740 toneladas de gasoil y 100 toneladas de agua en el Dique de Levante. El buque tanque “Dubna”, también ha estado en varias ocasiones en nuestro puerto, la última en junio del año 2013, y realizara labores de avituallamiento, destacando la toma de 550 toneladas de gasoil y 500 toneladas de agua en el Dique de Poniente.
El “Sergey Osipov” tiene previsto atracar en el Dique de Poniente el miércoles para suministrar 700 toneladas de gasoil y 1.500 toneladas de agua, este buque tanque estuvo en el mes de enero del año 2012 por última vez en nuestro.
El buque con mayor dotación el Vice Admiral Kulakov” con 350 militares, atracará en primer lugar en el Dique de Levante, para las operaciones de avituallamiento y posteriormente trasladarse al Muelle España donde permanecerán unos días, donde el total de la tripulación tendrán la oportunidad de visitar nuestra ciudad.
6 buques rusos en 2014
Con estas nuevas llegadas, ascienden a 6 las escalas que los buques de la Armada rusa han llevado a cabo en el Puerto de Ceuta desde que comenzara el año 2014.
Estos datos confirman, según la Autoridad Portuaria, el interés de la Armada rusa por el puerto ceutí para realizar las paradas de sus unidades de flota, que junto con la atención y el trato prestados a sus miembros, hacen que estas visitas sean fructíferas para los establecimientos comerciales de la ciudad. Con el regreso de estos buques se continúa en la senda iniciada hace cuatro años por la que apostó la Autoridad Portuaria de Ceuta, gestionando la llegada de unidades rusas para las oportunas labores de avituallamiento que, sin duda, producen reflejo y repercusión en la economía comercial de la ciudad.
 Información diario de Ceuta.